Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33а-40/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А, с участием административного истца Сатанова Р.Г, заинтересованного лица Сатановой С.Н, административного ответчика Андреевой Н.М, представителей заинтересованного лица на стороне административного ответчика Юсова В.В. и Некуш К.Б, с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-38/2020 по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Беляковцевой С.Г. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сатанова Равиля Гильмановича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного ответчика Андреевой Н.М. и представителей заинтересованного лица на стороне административного ответчика Юсова В.В. и Некуш К.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Сатанова Р.Г. и заинтересованного лица Сатановой С.Н. возражавших против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Сатанов на основании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, Сатанов обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

Пензенский гарнизонный военный суд решением от 27 мая 2020 г. удовлетворил требования административного истца в полном объеме, а начальник отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" отменил свое решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатанова.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Беляковцева С.Г. в апелляционной жалобе в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отметить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводятся нормы ч. 2 ст. 221 КАС РФ, п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 ноября 2018 г. N 621 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Устава и Положения об отделах ФГКУ "Центррегионжилье".

Также в жалобе указывается на то, что отделение (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" не является филиалом или представителем учреждения и не несет ответственности по его обязательствам как юридического лица. Непривлечение ФГКУ "Центррегионжилье", в котором административный ответчик исполняет свои обязанности, является существенным нарушением норм процессуального права, а следовательно, влечет за собой безусловную отмену состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражений, заслушав прибывших в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Сатанов первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г.

В соответствии с решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N Сатанов Р.Г. и члены его семьи: жена - ФИО1 и трое детей, с ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Сатанова Р.Г, начальник отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" своим решением N принял на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи Сатанова Р.Г. и его детей, а супругу ФИО1 исключил из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях в связи с ее участием в накопительно - ипотечной системе.

На основании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи Сатанова Р.Г.

В соответствии с решением начальника отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N Сатанов Р.Г. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. В обоснование принятого решения указано, что ФИО1 были совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий, что является основанием для снятия Сатанова Р.Г. и членов его семьи с жилищного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены две квартиры расположенные в "адрес" по адресам: "адрес" общей площадью 42, 4 кв. м, и "адрес", общей площадью 43, 6 кв. м.

Гарнизонный военный суд на основе анализа материалов административного дела, положений ГК РФ и ЖК РФ пришел к правильному выводу о незаконности принятого начальником отделения (территориальное, г. Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Станова Р.Г. и членов его семьи.

Так, в соответствии с вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 марта 2019 г, сделки по приобретению квартир по названным выше адресам были признаны недействительными, к ним были применены последствия ничтожности сделки.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции правильно указал на ошибочный вывод административного ответчика, по мнению которого ФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в рамках гражданского дела N 2-480/2019, рассмотренного Фрунзенским районным судом г. Саратова, она являлась ответчиком, а не истцом и не инициировала отчуждение указанного выше имущества.

Гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих - граждан Российской Федерации и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непривлечение судом первой инстанции к участию в настоящем административном деле ФГКУ "Центррегионжилье", представители которого в суде апелляционной инстанции указали лишь на формальное нарушение собственных прав, связанных с отсутствием возможности участия в судебном разбирательстве, не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ, само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вывод также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 г. N 18-О, согласно которой в случае несогласия с судебным решением названный Кодекс предоставляет возможность обжалования такого решения (статья 295) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сатанова Равиля Гильмановича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Пенза) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Центррегионжилье" Беляковцевой С.Г. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков