Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-49/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А., с участием представителя административного истца - Трофимова Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-294/2020 по апелляционной жалобе последнего на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N майора Балуева Максима Александровича о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15 июля 2020 г. N Балуеву отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Екатеринбурге, поскольку в период службы в г. Кяхте Республики Бурятия он на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного Кяхтинской квартирно-эксплуатационной частью с его супругой, обеспечивался жилым помещением, которое в последующем на основании судебного решения передано в собственность супруге административного истца и их сыну, а административный истец отказался от участия в его приватизации. Кроме того, в решении административного ответчика указано, что Балуев реализовал право на обеспечение постоянным жилым помещением от военного ведомства путем участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и получения в указанном порядке жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

Балуев обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным данное решение ФГКУ "Центррегионжилье", его отменить и повторно рассмотреть вопрос о его включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Приводя анализ законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, автор жалобы утверждает, что наличие у Балуева жилого помещения по предыдущему месту военной службы в г. Санкт-Петербурге, предоставленного ему посредством участия в НИС, не является препятствием для его обеспечения служебным жилым помещением по новому месту службы, поскольку данное жилое помещение приобреталось в период его прохождения военной службы в указанном субъекте Российской Федерации, в то время как в г. Екатеринбург административный истец переведен для дальнейшего прохождения военной службы, где ни он, ни члены его семьи жилых помещений для проживания не имеют.

Далее автор жалобы указывает, что все необходимые документы в жилищный орган административным истцом представлены, а право собственности на жилое помещение в г. Санкт-Петербурге до настоящего времени им не зарегистрировано.

Кроме того, по его мнению, наличие в собственности у супруги Балуева и их сына жилого помещения в г. Кяхте, а также отказ административного истца от участия в его приватизации не могут служить основаниями для отказа административным ответчиком в предоставлении ему служебного жилого помещения в г. Екатеринбурге.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Балуеву в период прохождения военной службы в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ "Росвоенипотека" в 2019-2020 г.г. предоставлены денежные средства в качестве целевого жилищного займа на приобретение в порядке НИС жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

С мая 2020 г. Балуев проходит военную службу в г. Екатеринбурге, где с июня того же года он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства при воинской части.

В июле 2020 г. Балуев обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении вместе с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 15 июля 2020 г. N административному истцу в удовлетворении его заявления отказано по вышеприведенным основаниям.

Признавая данное решение административного ответчика законным, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Балуеву жилого помещения для постоянного проживания в порядке НИС по прежнему месту военной службы в г. Санкт-Петербурге препятствует его обеспечению служебным жилым помещением в г. Екатеринбурге.

Однако такое решение гарнизонного военного суда принято с существенным нарушением норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок предоставления жилых помещений военнослужащим регламентируется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помимо указанного Федерального закона, основания и порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регламентируются также разделом 4 ЖК РФ, а в Министерстве обороны РФ, кроме того, Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 2 указанной Инструкции для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного органа заявление, к которому прикладываются документы, указанные в данном пункте.

Как усматривается из материалов административного дела, данные требования Балуевым выполнены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Следовательно, военнослужащий при прибытии на новое место военной службы в другую местность имеет право на получение служебного жилого помещения по месту военной службы при условии отсутствия у него в собственности, пользовании либо во владении жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Поскольку у Балуева и членов его семьи вышеназванные жилые помещения по новому месту военной службы в г. Екатеринбурге отсутствуют, он вместе с составом своей семьи имел право претендовать на получение служебного жилого помещения в указанном месте.

Ссылка в оспоренном решении жилищного органа на факт приватизации членами семьи Балуева жилого помещения, предоставленного по прежнему месту военной службы в г. Кяхте, на указанный вывод суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку данное жилое помещение приобретено членами его семьи в собственность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а, исходя из смысла приведенных выше положений п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", наличие в собственности у членов семьи административного истца такого жилого помещения по прежнему месту военной службы само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении ему служебного жилого помещения при переводе на новое место военной службы.

При этом, поскольку указанным судебным решением установлено, что данное жилое помещение служебным не являлось, обязанности представлять в уполномоченный жилищный орган справку о его сдаче у административного истца не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает одновременного предоставления Балуеву одной и той же социальной гарантии в виде обеспечения жилым помещением от военного ведомства по двум основаниям, поскольку жилое помещение в г. Санкт-Петербурге предоставлено административному истцу по прежнему месту военной службы, в то время как необходимость предоставления ему служебного помещения вызвана объективным обстоятельством - прибытием к новому месту военной службы в другой субъект Российской Федерации в связи с назначением на иную воинскую должность.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу о том, что оспоренное решение жилищного органа не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Балуева подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Поскольку суд не подменяет собой уполномоченный жилищный орган, но при этом в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ необходимость совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав административного истца определяется судом, нарушенные права административного истца будут восстановлены в полном объеме путем возложения на уполномоченный орган обязанности отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца с имеющимся составом семьи в список на предоставление служебных жилых помещений в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. по административному иску Балуева Максима Александровича отменить и принять по административному делу новое решение.

Административный иск Балуева М.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Обязать руководителя федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации указанное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении административного истца с имеющимся составом семьи в список на предоставление служебных жилых помещений в установленном законом порядке, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров