Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33а-593/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А, судей: Вагапова Р.К, Буданова К.М, при секретаре судебного заседания Немове А.А, с участием представителя административного истца Шевченко М.Я, представителя административного ответчика Бирюлиной В.В. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-169/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) Гомзина Ю.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны РФ об оспаривании акта контрольного мероприятия контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) от 9 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения представителя административного ответчика Бирюлиной В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного истца Шевченко М.Я, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

начальник федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "426 ВГ" МО РФ) обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее - Межрегиональное управление), связанные с указанием в акте от ДД.ММ.ГГГГ N выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФГБУ "426 ВГ" МО РФ, включая филиалы N 2, 3, 4, 5, 6 (далее - акт выездной проверки), выводов и предложений по принятию мер по возмещению материального ущерба в размере 430543 рубля 33 копейки, и обязать руководителя контрольной группы Межрегионального управления исключить из упомянутого акта проверки данный вывод и предложение.

Самарский гарнизонный военный суд 15 сентября 2020 г. принял решение о полном удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда, начальник Межрегионального управления Гомзин подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новое решении об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование жалобы и дополнения к ней Гомзин указывает, что суть нарушения административным истцом действующего законодательства при необоснованном расходовании денежных средств, заключается в причинении государству ущерба в результате выплаты денежного довольствия за период вынужденного прогула майору медицинской службы Оськиной Н.В. Однако судом сделан вывод о незаконности ее увольнения с военной службы. Между тем это не являлось предметом спора по настоящему делу и эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г.

Далее в своей жалобе начальник Межрегионального управления указывает, что начальником ФГБУ "426 ВГ" МО РФ выплата Оськиной денежного довольствия в размере 778546 рублей 3 копейки произведена в октябре 2018 г. на основании платежного поручения, в котором отмечено "Перечисление компенсационных выплат за наем жилых помещений военнослужащим за октябрь 2018 г.", что свидетельствует о незаконности расходования денежных средств, выделенных по субсидии и имеющих целевое назначение.

Административным истцом поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции контрольной группой Межрегионального управления в отношении ФГБУ "426 ВГ" МО РФ проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По ее результатам составлен акт выездной проверки, согласно которому в филиале N 3 ФГБУ "426 ВГ" МО РФ выявлено производство неположенной выплаты денежного довольствия за период вынужденного прогула при незаконном увольнении Оськиной на общую сумму 430543 рубля 33 копейки, с указанием в акте выводов и предложений по принятию мер по возмещению материального ущерба.

На данный акт ФГБУ "426 ВГ" МО РФ поданы возражения, по результатам рассмотрения которых Межрегиональным управлением отказано в их удовлетворении, о чем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N

В соответствии с Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и Методическими рекомендациями по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ, утвержденными заместителем Министра обороны РФ 22 февраля 2013 г. N 205/2/90, в ходе контрольного мероприятия изучается деятельность объекта ведомственного финансового контроля, законность осуществления операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полнота и достоверность их отражения в бюджетном учете и бюджетной отчетности объекта ведомственного контроля. В описательной части акта контрольного мероприятия указываются выявленные нарушения в деятельности данного объекта и их суть со ссылкой на нарушенные положения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны РФ, на основании которых сделаны выводы о нарушениях, а в заключительной части акта указываются выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятии с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм в акте контрольного мероприятия должны указываться нарушения, явившиеся следствием очевидных недостатков в деятельности объекта ведомственного финансового контроля, с обязательной ссылкой на нарушенные при этом правовые нормы.

Между тем, установив в ходе контрольного мероприятия в отношении ФГБУ "426 ВГ" МО РФ факты выплаты в пользуОськиной денежных средств во исполнение судебного решения по административному делу на общую сумму 430543 рубля 33 копейки и указав эти факты в акте в качестве допущенного административным истцом нарушения в виде непроизводительного использования бюджетных средств, не мотивировав должным образом такой вывод ссылками на нарушенные при этом положения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны РФ, члены контрольной группы Межрегионального управления не учли то, что в силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, выплаты денежных средств во исполнение судебных решений ни при каких-обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве нарушений в деятельности объекта ведомственного финансового контроля и указываться в качестве ущерба, подлежащего возмещению.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, несут командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, а начальники ФГБУ "426 ВГ" МО РФ и его филиала N 3 приказа об увольнении Оськиной не издавали и решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 июня 2017 г. незаконными их действия (бездействие) не признавались.

Оценив установленные обстоятельства по делу, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании правомерными расходов на выплату Оськиной денежного довольствия за период вынужденного прогула, поскольку ее увольнение с военной службы было признано незаконным в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал на ошибочность вывода контрольной группы Межрегионального управления в акте выездной проверки о непроизводительном использовании бюджетных средств на выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула при незаконном увольнении Оськиной, поскольку он не основан на законе. Следовательно, предложение по принятию мер по возмещению материального ущерба является необоснованным.

Кроме того, утверждение Гомзина о незаконности расходования ФГБУ "426 ВГ" МО РФ денежных средств, выделенных по субсидии и имеющих иное целевое назначение, на выплату Оськиной денежного довольствия за период вынужденного прогула, является несостоятельным, поскольку, как верно указал в своем решении гарнизонный военный суд, ссылаясь на положение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Оськина бесспорно подлежала обеспечению всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Доводы Бирюлиной в настоящем судебном заседании о том, что ФГКУ "426 ВГ" МО РФ не имел права выплачивать денежное довольствие Оськиной, поскольку судом признаны незаконными действия командующего Центрального военного округа, у которого есть свой финансовый орган, суд находит несостоятельными, так как Оськина находилась в распоряжении начальника филиала N 3, финансовое обеспечение которого осуществляет ФГКУ "426 ВГ" МО РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с толкованием гарнизонным военным судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, переоценке доказательств и фактических обстоятельств административного дела, которые исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению начальника федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны РФ об оспаривании акта контрольного мероприятия контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) от 9 апреля 2020 г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Гомзина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов