Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-71/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Буданова К.М, при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-110/2020 по апелляционной жалобе административного истца Жунусова К.К. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области "данные изъяты" Жунусова Кайрата Куваткалиевича об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сына на учёт нуждающихся в жилых помещениях и действий начальника названного Управления, связанных с утверждением названного решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Жунусов, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из двух человек (он и дочь) на учёте нуждающихся в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в жилищную комиссиюПограничного управления ФСБ России по Оренбургской области с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении также и его сына, 1995 г.р, который проходит военную службу по контракту на территории Республики Ингушетия.

Решением жилищной комиссииПограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным начальником названного Управления, в принятии сына на учёт нуждающихся в жилом помещении было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Полагая свои права нарушенными, Жунусов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить названное решение жилищной комиссииот ДД.ММ.ГГГГ N и обязать начальникаУправления и жилищную комиссию названного Управления принять его сына - ФИО1 на учёт нуждающихся в жилом помещении в г. Москве в собственность бесплатно.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 27 октября 2020 г. отказал в удовлетворении административного искового заявления Жунусова.

Не соглашаясь с таким решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Жунусов указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что решение жилищной комиссии принято в нарушение действующего законодательства ввиду содержащейся в нём ссылки на подп. 1 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, предусматривающей обязанность заявителя представить предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия в жилищном деле каких-либо недостающих документов.

Далее автор жалобы оспаривает вывод гарнизонного военного суда о том, что совокупность приведённых по делу фактов не является доказательством постоянного совместного проживания Жунусова и его сына, поскольку нормами п. 1, 13 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях предписано только совместное проживание.

Не обоснованным, по мнению Жунусова, является и вывод гарнизонного военного суда о том, что договор найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ не несёт собой правовых оснований, поскольку указанный договор не утратил своей юридической силы, а дата его заключения не влияет на срок его действия. В этой связи, как считает Жунусов, его сын в силу положений абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет равные с ним права относительно служебного жилого помещения.

Далее в жалобе Жунусов указывает, что судом были неверно интерпретированы положения п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", согласно которым за его сыном на весь период его службы в Республике Ингушетия сохраняются занимаемые им жилые помещения.

При этом, как далее указывает Жунусов, факт проживания его сына в служебном помещении по месту прохождения им военной службы в г. Магас, юридического значения не имеет, поскольку оно является временным и связанным с прохождением службы, тогда как в случае обеспечения административного истца жилым помещением в г. Москве с учётом сына, последний планирует проживать и проходить военную службу там же и исполнять обязанности по содержанию родителей и заботе о них в соответствии с п. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ и сложившимися национальными семейными устоями.

В заключение жалобы Жунусов указывает, что прохождение военной службы его сыном не должно лишать его права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи, а значит и права на их совместное проживание, а самого Жунусова - права на заботу о благосостоянии своего сына.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым начальником названного Управления ДД.ММ.ГГГГ, Жунусов и его дочь были приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в г. Москве в собственность бесплатно.

Из договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Жунусову К.К. предоставлена в пользование служебная квартира, общей площадью 73, 3 кв. м, по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем вселены в эту квартиру его супруга, дочь и сын- ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Жунусов К.К. обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении его сына - ФИО1 проходящего военную службу по контракту в войсковой N с местом дислокации в городе Магасе Республики Ингушетии, и с ДД.ММ.ГГГГ включенного в реестр участников НИС.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 он с августа 2013 г. по июль 2018 г. являлся курсантом Калининградского пограничного института ФСБ России, а с июля 2018 г. проходит военную службу в войсковой части N.

Из акта проверки места проживания, утверждённого врио начальником отдела (погк) в г. Соль-Илецк ПУ ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жунусов К.К. проживает совместно со своей дочерью.

Как видно из выписки из протокола N заседания жилищной комиссииПУ ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Жунусову К.К. отказано в принятии его сына на учёт нуждающихся в жилом помещении в г. Москве в собственность бесплатно в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по указанным в законе основаниям при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться в том числе нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Подобные положения применительно к членам семьи собственника жилого помещения и нанимателям жилого помещения по договорам найма специализированного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Из изложенного следует, что при обеспечении военнослужащих и членов их семей жилым помещением во внимание должно приниматься их совместное проживание.

На основе представленных сторонами доказательств гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что сын административного истца на момент признания Жунусова К.К. нуждающимися в жилом помещении совместно с ним не проживал, а поэтому к членам его семьи в силу указанных норм не относятся, в связи с чем права на реализацию жилищных прав совместно со своим отцом не имеет. В данном случае сын административного истца обладает самостоятельным правом на обеспечении жильём как участник НИС.

Не применимы в этом случае, вопреки мнению Жунусова, и положения абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку содержание названной нормы указывает на то, что за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учете.

Между тем в суде установлено, что ФИО1 на момент поступления в августе 2013 года в военно-учебное заведение нуждающимся в жилом помещении признан не был.

При таких данных положения абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к возникшим правоотношениям применению не подлежали.

Также не подлежат применению и нормы п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", поскольку указанное постановление Правительства РФ предусматривает специальное основание для сохранения за состоящими на жилищном учёте военнослужащими и членами их семей социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения в случае перевода самих военнослужащих к новому месту службы на территорию одного из поименованных в нем регионов.

Оценив установленные в судебном заседании юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и руководствуясь положениями абз. 12 п. 1, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также нормами Жилищного кодекса РФ, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об обоснованности решения жилищной комиссииПУ ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях сына Жунусова К.К. - ФИО1 и законности действий начальника названного Управления, утвердившего указанное решение.

Что касается утверждения административного истца о том, что жилищной комиссией в решении от ДД.ММ.ГГГГ N неверно указано на подп. 1 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, то данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 54 ЖК РФ условие об обязательном содержании в решении основания отказа жилищной комиссией Управления соблюдено. Так, в решении жилищной комиссии в качестве основания, по которому Жунусову отказано в принятии его сына на жилищный учёт, указано отсутствие правовых оснований, что соответствует предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ запрету постановки на жилищный учёт граждан, которыми представлены документы, не подтверждающие их право состоять на таком учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционных жалобах доводы фактически направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут быть признаны убедительными, поэтому не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 октября 2020 г. по административному делу N 2а-110/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области "данные изъяты" Жунусова Кайрата Куваткалиевича об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сына на учёт нуждающихся в жилых помещениях и действий начальника названного Управления, связанных с утверждением названного решения жилищной комиссии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Жунусова К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин