Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 33а-80/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Сироты Д.А, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Немове А.А, с участием административного истца Грузской А.Я, ее представителя Батова В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-130/2020 по апелляционной жалобе административного истца Грузской А.Я. и ее представителя Батова В.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Грузской Алины Яковлевны об оспаривании действий командира названной воинской части, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствием начислений накопительных взносов и доходов от инвестирования.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения ответчика Грузской А.Я. и ее представителя Батова В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Грузской, с ДД.ММ.ГГГГ проходящей военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ присвоено воинское звание прапорщик и с указанной даты она включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Грузская, полагая что она должна быть включена в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия должностных лиц Министерства обороны РФ незаконными, обязать включить ее в соответствующий реестр с указанной даты и произвести расчет дохода на именном накопительном счете от инвестирования средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 10 ноября 2020 г. в удовлетворении требования административного иска отказал.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец Грузскя и ее представитель Батов подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование жалобы, анализируя обстоятельства дела и положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывается, что для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является общая продолжительность их военной службы по контракту 3 года. В документах, оформленных войсковой частью N, указано основание для включения в реестр НИС, присвоение воинского звания прапорщик - ДД.ММ.ГГГГ, однако датой возникновения права административного истца стать участником НИС является дата достижения 3 лет общей продолжительности военной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Представителем административного ответчика - командира войсковой части N - Михеевой поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях, заслушав объяснения административного истца и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Категории участников НИС установлены ст. 9 названного Федерального закона.

Взаимосвязанные положения п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" устанавливают две категории прапорщиков и мичманов, которые в зависимости от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы (до или после 1 января 2005 г.) становятся участниками НИС - или в силу самого факта достижения определенной выслуги лет, или же посредством подачи заявления об участии в НИС.

В судах первой и апелляционной инстанциях установлено, что Грузская проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание "данные изъяты" ей присвоено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на момент достижения 3 лет общей продолжительности военной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к категории прапорщиков и мичманов, указанных в п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 названного выше Федерального закона, она не относилась и не могла быть включена в реестр участников НИС в данной категории.

Кроме того, из решения Казанского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, вступившего в законную силу 13 мая 2020 г, следует, что Грузская подлежала включению в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части N и других административных ответчиков по включению Грузской в число участников НИС основаны на законе и не нарушают прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Грузской Алины Яковлевны об оспаривании действий командира войсковой части N, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с несвоевременным включением в число участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствием начислений накопительных взносов и доходов от инвестирования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Грузской А.Я. и ее представителя Батова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов