Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33а-82/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение 109 гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части полевая почта N старшего лейтенанта Леонтьева Валерия Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в установлении административному истцу денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

Леонтьев обратился в 109 гарнизонный военный суд с административным иском, в котором оспорил решение командира войсковой части полевая почта N, изложенное в сообщении от 17 декабря 2019 г, об отказе в установлении ему за выполнение "данные изъяты" "данные изъяты" в составе воинского подразделения на территории N ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка за риск), а также повышающего коэффициента 1, 5, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1071 (далее - повышающий коэффициент).

Решением 109 гарнизонного военного суда административный иск Леонтьева удовлетворен частично. Суд признал незаконным указанное выше решение командира войсковой части полевая почта N об отказе в установлении административному истцу надбавки за риск, возложив на административного ответчика обязанность произвести Леонтьеву эту выплату. В удовлетворении требования о признании незаконным решения этого же командира, связанного с неустановлением Леонтьеву повышающего коэффициента, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Леонтьева отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, не оспаривая наличие у Леонтьева права на надбавку за риск, он указывает на отсутствие правовых оснований для ее выплаты ввиду истечения с момента возвращения административного истца из Республики Таджикистан к постоянному месту военной службы ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), а также п. 9 действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом того же должностного лица от 6 декабря 2019 г. N 727.

Кроме того, автор жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском, начало течения которого, по его мнению, необходимо исчислять с 29 октября 2019 г. - даты вступления в законную силу решения 109 гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 г, которым нахождение Леонтьева в Республике Таджикистан не было признано служебной командировкой и с него взысканы ошибочно выплаченные суточные в иностранной валюте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно нее возражениях, а также исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Леонтьев в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части полевая почта "данные изъяты" в составе сводного подразделения направлялся на территорию N в войсковую часть полевая почта N, где выполнял "данные изъяты". По возвращению к постоянному месту прохождения военной службы ему выплачены денежные средства в качестве суточных в иностранной валюте.

Вступившим 29 октября 2019 г. в законную силу решением 109 гарнизонного военного суда от 10 июля 2019 г. нахождение Леонтьева в Республике Таджикистан не было признано служебной командировкой, в связи с чем ошибочно выплаченные ему в качестве суточных денежные средства взысканы с него как неосновательное обогащение.

В ноябре 2019 г. Леонтьев обратился по команде к командиру войсковой части полевая почта N с рапортом, в котором просил выплатить ему за время нахождения в Республике Таджикистан надбавку за риск и повышающий коэффициент.

Административный ответчик в порядке разрешения данного рапорта направил Леонтьеву сообщение от 17 декабря 2019 г. N, в котором указал на отсутствие оснований для издания приказа об установлении ему этих выплат.Анализ фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что по своему характеру полеты на воздушную разведку, которые административный истец выполнял "данные изъяты" на территории "данные изъяты", включены в Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. N

В связи с этим, в силу требований пункта 58 Порядка Леонтьеву за указанный период времени полагалась к выплате надбавка за риск в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском, не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, или в течение срока, в рамках которого у должностных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Характер сложившихся между Леонтьевым и командованием войсковой части полевая почта N правоотношений, связанных с направлением административного истца в период "данные изъяты" для выполнения специальных задач на территорию "данные изъяты" и обеспечением последнего в указанный период времени положенными выплатами, свидетельствует о том, что надбавка за риск, на выплату которой административный истец вправе был претендовать по итогам выполнения указанных задач, не выплачена ему в результате ошибочной выплаты за этот же период времени суточных в иностранной валюте. После получения суточных в иностранной валюте Леонтьев, добросовестно полагая, что командование воинской части выполнило перед ним обязательство по обеспечению всеми положенными выплатами за указанный период времени, вопрос о предоставлении надбавки за риск перед административным ответчиком не ставил вплоть до взыскания с него по решению гарнизонного военного суда ошибочно выплаченных денежных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своего права на получение оспоренной надбавки Леонтьеву стало известно не ранее 13 декабря 2019 г. - дня получения им копии апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 29 октября 2019 г, которым упомянутое выше решение 109 гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

При этом обращение Леонтьева 19 ноября 2019 г. к командиру войсковой части полевая почта N по команде с рапортом о выплате оспоренной надбавки на указанный вывод окружного военного суда не влияет, поскольку правовая определенность, в результате которой административный истец обоснованно мог рассчитывать на предоставление надбавки за риск, наступила не ранее получения им копии вышеназванного апелляционного определения, принимая во внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции он не участвовал и только после получении копии этого определения ему достоверно стало известно о вступлении в законную силу решения гарнизонного военного суда, с которым он, с учетом приведенных выше обстоятельств, безусловно связывал свое нарушенное право на надбавку за риск.

Поскольку Леонтьев с административным иском обратился в суд 25 февраля 2020 г, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о неприменении в данном случае положений упомянутых выше Порядков обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, предусматривающих возможность выплаты военнослужащему причитающегося ему денежного довольствия в течение трех лет, является обоснованным, поскольку указанный порядок выплаты денежного довольствия распространяется лишь на случаи, когда правоотношения сторон относительно производства выплат не носят спорный характер и подлежат разрешению во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение 109 гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. по административному иску Леонтьева Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: А.С. Макаров

С.Г. Телеба