Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-93/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-141/2020 по апелляционной жалобе административного истца Кабардина А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кабардина Алексея Васильевича об оспаривании действий начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы без обеспечения жилым помещением, а также не предоставлением отпуска по личным обстоятельствам и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кабардин проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Балашов) (далее - авиационная база) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, которая с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в войсковую часть N. Общая продолжительность военной службы административного истца в календарном исчислении составляет более 20 лет.

С 2018 г. административный истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в форме предоставления субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

В соответствии с приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от ДД.ММ.ГГГГ N Кабардин уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и на основании приказа командира авиационной базы от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными в связи с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения, а также без предоставления отпуска по личным обстоятельствам Кабардин обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными вышеназванные приказы, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе до предоставления ему жилищной субсидии, а также признать незаконным бездействие командира авиационной базы, связанное с не предоставлением отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

2 декабря 2020 г. Саратовский гарнизонный военный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Кабардин, приводя собственный анализ обстоятельств административного дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, обращая внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", приводит доводы о незаконности увольнения с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

Кроме того, Кабардин в жалобе, ссылаясь на положения Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обращает внимание на невыполнение в полном объеме командованием мероприятий, предусмотренных в отношении военнослужащих, у которых истекает срок контракта о прохождении военной службы.

Старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А, а также представителем административных ответчиков Рябченко С.В. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указано на необоснованность приведенных в ней доводов и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению административного истца, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. является правильным и соответствует требованиям статей 176-180 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований, все доводы сторон получили надлежащую оценку в решении.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Аналогичные положения содержатся и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кабардин, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет более 20 лет, проходил военную службу по контракту в авиационной базе Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, переформированной с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N.

В период прохождения военной службы Кабардин ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства, с последующим изменением на форму обеспечения в виде жилищной субсидии.

Из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ходатайствует о его увольнении с военной службы по истечении срока контракта о ее прохождении, указывая о необеспеченности жилым помещением по установленным нормам.

В соответствии с приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков от ДД.ММ.ГГГГ N Кабардин уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и на основании приказа командира авиационной базы от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

При этом после увольнения административный истец продолжает состоять на жилищном учете, ожидая предоставления жилищной субсидии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при увольнении Кабардина с военной службы его права, в том числе жилищные, командованием не нарушены.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, изданные в порядке реализации положений статьи 40 Конституции РФ, предусматривают дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, в том числе содержат запрет на увольнение без обеспечения жильем военнослужащих, которые прекращают служебные отношения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, если общая продолжительность их военной службы составляет 10 лет и более. При этом указанные основания для запрета на увольнение с военной службы учитывают особенности данного вида государственной службы и отвечают конституционному принципу справедливости.

Следовательно, согласие на увольнение до предоставления жилых помещений или жилищной субсидии требуется только для вышеперечисленных категорий военнослужащих.

Таким образом, ФИО10, уволенный с военной службы по иному основанию - в связи с истечением срока контракта и, как это следует из судебного акта, обладающий правом на обеспечение жильем в рамках иных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", не относится ни к одной из обозначенных выше категорий военнослужащих, а поэтому вышеприведенные законодательные ограничения на него не распространяются, о чем мотивированно указано в обжалуемом решении.

Мнение же автора жалобы о том, что он не подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта до обеспечения его жилищной субсидией, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании изложенных выше норм права.

При таких данных, вывод гарнизонного военного суда о законности приказа об увольнении Кабардина с военной службы является правильным.

Кроме того по делу установлено, что каких-либо нарушений прав Кабардина при исключении его из списков личного состава воинской части также не допущено, поскольку командованием своевременно проведены мероприятия, направленные на предоставление ему окончательного расчета по денежному довольствию, в связи с чем, руководствуясь п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд обоснованно признал законным вышеуказанный приказ командира авиационной базы в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования административного истца о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, поскольку Кабардин уволен с военной службы по истечении срока контракта, которого истек ранее достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, а поэтому в соответствии с п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прав на предоставление дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, который предоставляется в один год из трех до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, он не имел.

Таким образом, оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут быть признаны убедительными, поэтому не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кабардина Алексея Васильевича об оспаривании действий начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командира войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы без обеспечения жилым помещением, а также не предоставлением отпуска по личным обстоятельствам и исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кабардина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин