Решение Саратовского областного суда от 19 марта 2021 г. по делу N 12-126/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Крапивина Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря

2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Крапивина Е. В, установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года Крапивин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Крапивин Е.В. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не согласен с принятым по делу постановлением, считает его незаконным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Одновременно Крапивиным Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указано на то, что с материалами дела ознакомился лишь 13 января 2021 года, остальное время необходимо было для подготовки жалобы.

В судебном заседании Крапивин Е.В. поддержал ходатайство и просил восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года вручена лично Крапивину Е.В. 30 декабря 2020 года (л.д. 25).

Крапивин Е.В. 13 января 2021 года ознакомился с материалами дела в полном объеме (л. д. 25а).

18 января 2021 года через Кировский районный суд города Саратова Крапивин Е.В. подал жалобу в Саратовский областной суд на постановление судьи.

Определением судьи Саратовского областного суда от 22 января 2021 года указанная жалобы оставлена без рассмотрения и возвращена Крапивину Е.В. в связи с пропуском срока на её подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержалось.

02 февраля 2021 года через Кировский районный суд города Саратова Крапивин Е.В. повторно подал жалобу в Саратовский областной суд на постановление судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая приведенные правовые позиции, считаю, что имеются основания для восстановления Крапивину Е.В. пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря

2020 года.

Выслушав Крапивина Е.В, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от

26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1, 5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020 года в 14 часов 44 минуты Крапивин Е.В. в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении ЦКР "Сенной", расположенного по адресу: "адрес" "адрес", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ N от 08 декабря 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Крапивина Е.В. от 08 декабря 2020 года, фотоматериалом.

Фактические обстоятельства дела и вина Крапивина Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Крапивина Е.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Крапивину Е.В. были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют подписи Крапивина Е.В. в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 4).

Указание заявителя на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в не проведении административного расследования основана на неверном толковании статьи 28.7 КоАП РФ и не является основанием для освобождения Крапивина Е.В. от административной ответственности. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Крапивина Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, ссылка в доводах жалобы на абзац 2 пункта 1.15.2 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П (в редакции от 07 декабря 2020 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому положения указанного пункта не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения гигиенических масок для защиты органов дыхания, является несостоятельной, исходя из следующего.

Согласно пункта 1.15.2 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)", на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность исключить допуск граждан, не соблюдающих масочный режим, предусмотренный пунктом 1.15.1 настоящего постановления, в здания, строения, сооружения (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию). Указанный пункт также предусмотрел исключение о том, что его положения не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения гигиенических масок для защиты органов дыхания. То есть, перечисленные органы власти и должностные лица не могут не допустить в перечисленные объекты граждан с намерением приобрести гигиенические маски.

Из изложенного не следует наличие у граждан возможности посещения торгового или иного помещения без соблюдения масочного режима.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих намерение Крапивина Е.В. приобрести лицевую маску в замен испорченной.

Избранная автором жалобы позиция относительно событий административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Крапивина Е.В. к административной ответственности, а расценивается, как способ избежать административной ответственности.

Доводы жалобы отмену или изменение вынесенного постановления не влекут и являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание Крапивину Е.В. назначено в пределах санкции части 1

статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

восстановить Крапивину Е. В. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года.

Постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Крапивина Е. В. оставить без изменения, жалобу Крапивина Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян