Решение Саратовского областного суда от 19 марта 2021 г. по делу N 12-137/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко С.А.

на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимченко С.А, установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2021 года Тимченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тимченко С.А. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении следует исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем нет указаний на его виновные действия, а также нет показаний свидетелей, не было изъято каких - либо агитационных материалов и политической атрибутики.

В судебном заседании Тимченко С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что точные даты не помнит, но возможно 31 января 2021 года он как спортсмен и чемпион по бадминтону прогуливался по улице имени А.Н. Радищева, увидел, что около здания Саратовской областной Думы стоит депутат Бондаренко Н.Н, решилзадать ему несколько вопросов. Поскольку вокруг Бондаренко Н.Н. было много народа, он не смог к нему протиснуться и задать вопросы, поэтому стоял в общей массе митингующих, никаких призывов не произносил, не слышал, чтобы объявляли о незаконности митинга и необходимости разойтись. Сотрудник полиции, составлявший протокол об административном правонарушении, нарушил его права, суд, рассмотревший дело не обеспечил его защитником, хотя он такое ходатайство заявлял. При назначении наказания суд не учёл его заслуги в математике и спорте, о чем он предоставил почётные грамоты.

Выслушав Тимченко С.А, изучив доводы жалобы с учетом дополнений, заявленных в судебном заседании, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлёкшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года Тимченко С.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, несогласованного с администрацией муниципального образования "Город Саратов" в установленном порядке, нарушал общественный порядок, кричал лозунги протестного характера по адресу: город Саратов, улица Радищева, дом 24 "А", что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, после уведомления сотрудниками полиции о том, что публичное мероприятие не согласовано в установленном законом порядке, и о недопущении нарушения законодательства Российской Федерации в виде участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжил участие в нем, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня

2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Тимченко С.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Тимченко С.А. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ N 1516361 от 31 января 2021 года, рапортом сотрудника полиции, видеоматериалами, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из видеозаписи, приобщённой к материалам дела, усматривается, что 31 января 2021 года на территории Волжского и Фрунзенского районов города Саратова проходило несанкционированное мероприятие в виде митинга и шествия, которое транслировалось средством массовой информации "Свободные новости", в несанкционированном мероприятии участвовал Тимченко С.А, который стоя напротив здания Саратовской областной Думы выкрикивал требования о свержении президента РФ, скандируя "Он нам не царь, мы здесь власть" (запись файла 0858 время 26.24, 27.35), на объявления сотрудника полиции по громкоговорителю о необходимости разойтись в связи с незаконностью проводимо мероприятия, не реагировал, объявления звучали каждые три минуты, Тимченко С.А. не мог их не слышать (запись файл 0858 время 27.10).

Утверждение, что на видеозаписи не Тимченко С.А, голословно, поскольку и без экспертизы личности из записи усматривается, что это несомненно Тимченко С.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тимченко С.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Тимченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тимченко С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель не был обеспечен защитником, не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления, поскольку предоставление защитника по делу административном правонарушении не является обязанностью суда, Тимченко С.А. был заблаговременно извещён о судебном заседании, самостоятельно мог позаботиться об участии защитника.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 тысяч назначено Тимченко С.А. судьёй в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Тимченко С.А. оставить без изменения, жалобу Тимченко С.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина