Решение Саратовского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 21-109/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N 641019080 от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой"

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N 641019080 от 06 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Ларионова В.В. от 13 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено из изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" подало жалобу в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года дело по жалобе передано в Кировский районный суд города Саратова, и 28 января 2021 года определением судьи Кировского районного суда города Саратова обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" просит отменить определение судьи от

28 января 2021 года, направить дело в Кировский районный суд для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указывает, что общество своевременно обратилось с жалобой на постановление в Арбитражный суд Саратовской области, однако жалоба определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года была возвращена, в связи с не подведомственностью данному суду. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" Тюрин И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил об отмене определения суда.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 названной статьи (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В настоящее время часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством только постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления и решение должностных лиц подана обществом с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" в Арбитражный суд Саратовской области 28 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, заявление возвращено в связи с неподведомственностью.

13 ноября 2020 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступила жалоба от имени общества, подписанная директором Солдатовым А.Н.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2020 года данная жалоба передана в Кировский районный суд города Саратова.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N 641019080 от 06 мая 2020 года, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, указывая на то, что заявителю было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку им неоднократно заявлялись ходатайства о переносе срока рассмотрения, а подача жалобы с нарушением правил подсудности не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, с указанными выводами применительно к установленным обстоятельствам согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По делу установлено, что первоначально заявление об оспаривании постановления должностного лица была подана обществом в Арбитражный суд Саратовской области с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 в пределах установленного процессуального срока, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 07 августа 2020 года.

После того, как определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, заявление было возвращено заявителю в связи с неподведоственностью, обществом с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" жалоба 27 октября 2020 года была направлена в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" добросовестно пользовалось процессуальными правами, которыми наделено, и принимало меры для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Таким образом, выводы, изложенные в определении судьи районного суда от 28 января 2021 года, о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" срока обжалования постановления должностного лица по неуважительным причинам, сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и являются необоснованными. У суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении указанного срока.

При этом как следует из жалобы (л.д. 11), заявителем кроме постановления должностного лица от 06 мая 2020 года, обжаловано и решение вышестоящего должностного лица от 13 июля 2020 года, при этом в ходатайстве также поставлен вопрос о восстановлении срока на обжалование как постановления, так и решения должностного лица.

Между тем, судьей районного суда, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Ларионова В.В. от 13 июля 2020 года разрешен не был.

На основании изложенного определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Кучеренко Я.С. N 641019080 от 06 мая 2020 года и решения начальника Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Муниципального управления государственного автодорожного надзора Ларионова В.В. от 13 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой", возвратить в Кировский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья: И.В. Закарян