Решение Саратовского областного суда от 19 марта 2021 г. по делу N 21-153/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вехтинского А.И. на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 21 сентября 2020 года N 8810064190000191890 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении Вехтинского А.И., установила:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 21 сентября 2020 года N 8810064190000191890 Вехтинский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вехтинского А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Вехтинский А.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что о рассмотрении дела надлежащим образом он не был извещен, что нарушило его права, он не согласен с вмененным ему нарушением пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ? Правила дорожного движения).

В судебном заседании Вехтинский А.И, организованным посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.2 Правил дорожного движения запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения означает, что водитель транспортного средства перед началом манёвра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 года в 21 час

30 минут на 391 километре автодороги Сызрань-Волгоград (Красноармейский район) Вехтинский А.И, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на дороге с двусторонним движением, не убедился в безопасности маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Вишнякова Е.В, движущимся во встречном направлении.

Факт совершения Вехтинским А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2020 года, на которой указано место расположение транспортных средств, под управлением

Вехтинского А.И. и Вишнякова Е.В, после совершения ДТП; письменными объяснением Вишнякова Е.В, из которых следует, что транспортное средство под управление Вехтинского А.И, движущегося во встречном направлении, выехало на его полосу движения, по которой он двигался, навстречу ему, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; письменными объяснениями Вехтинского А.И, из которых следует, что совершая маневр обгона впереди движущего транспортного средства, он увидел приближающийся к нему во встречном направлении автомобиль под управлением Вишнякова Е.В, в связи с чем, он не успел завершить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Ворожцова А.С. о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением Вехтинского А.И. и автомобиля под управлением Вишнякова Е.В.

Ссылка Вехтинского А.И. на то, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело, не удовлетворив ходатайство о его участии путем использования систем видеоконференц-связи, не является поводом к отмене обжалуемого решения судьи, так как судья в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие Вехтинского А.И. суд изложил в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из данной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

В данном случае, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, суд не посчитал участие Вехтинского А.И. в судебном заседании обязательным, в связи с чем оснований для проведения видеоконференц-связи не имелось.

Доводы жалобы о том, что Вехтинский А.И. не был извещён о времени, дате и месте судебного заседания судом первой инстанции, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Так на листе дела 14 имеется информация об извещении, о времени, дате и месте судебного заседания, по указанному им, в жалобе телефонному номеру.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Вехтинского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Вехтинскому А.И. назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от

02 декабря 2020 года и постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от 21 сентября 2020 года N 8810064190000191890 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вехтинского А.И. оставить без изменения, жалобу Вехтинского А.И. ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина