Решение Саратовского областного суда от 05 марта 2021 г. по делу N 21-94/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Красулина С.Н. на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года и постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вишнякова С.В. от 19 декабря 2019 года N 4795-Р/881-253-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Петролеум" Красулина С.Н., установила:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вишнякова С.В. от 19 декабря 2019 года N 4795-Р/881-253-Д директор ООО "Петролеум" Красулин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 111).

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 195).

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Красулин С.Н. считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за не устранение тех же нарушений промышленной безопасности.

В судебное заседание Красулин С.Н. и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Красулин С.Н. является директором ООО "Петролеум" юридическим адресом которого является: город Пенза, улица Аустрина, дом N 151, оф. N 2. Красулин С.Н. привлечён к административной ответственности за то, что он своим бездействием не принял меры к выполнению в установленный срок пунктов 1, 8, 9, 12-37, 39-74 ранее выданного предписания от 31 мая 2019 года N 13-881-05-19-074-КП, срок устранения которых истек 29ноября 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила определения подсудности дел, определённого частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Юридическим лицом является ООО "Петролеум", местом нахождения которого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ является город Пенза, что не относится к подсудности Татищевского районного суда Саратовской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без учета правил о территориальной подсудности является существенным нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.2, 30.9, 30.17 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "Петролеум" Красулина С.Н. отменить, возвратить дело в Татищевский районный суд Саратовской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Т.В. Чаплыгина