Решение Саратовского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 21-97/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова О.В. на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Семенова О.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года Семенов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Семенов О.В. подал жалобу во Фрунзенский районный суд города Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 01 декабря 2020 года жалоба Семенова О.В. передана по подведомственности в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года жалоба Семенова О.В. на постановление должностного лица была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Семенов О.В. просит отменить определение судьи от 25 декабря 2020 года, полагая, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен не был. Одновременно Семеновым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

В судебном заседании защитник Семенова О.В. - Данилов О.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, при этом поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 01 декабря 2020 года.

Рассматривая ходатайство Семенова О.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, копия определения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года, направленная в адрес Семенова О.В. 28 декабря 2020 года, была вручена адресату 04 января 2021 года. Однако из содержания поданной Семеновым О.В. жалобы следует, что копия данного судебного акта была им получена только 13 января 2021 года. Также в судебном заседании защитник Семенова О.В. - Данилов О.А. пояснил, что Семенов О.В. получил оспариваемое определение 13 января 2021 года непосредственно в почтовом ящике, извещение не получал, поэтому на почтовое отделение не являлся, 04 января 2021 года почтовое отправление ему вручено не было, подпись в извещении ему не принадлежит.

Жалоба на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года была Семеновым О.В. направлена в Красноармейский городской суд Саратовской области 21 января 2021 года, что подтверждается описью вложения (л.д. 27).

На основании изложенного, полагаю возможным восстановить Семенову О.В. срок на обжалование определения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Возвращая жалобу Семенова О.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба Семеновым О.В. была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года была получена Семеновым О.В. в день вынесения постановления - 17 ноября 2020 года.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, во Фрунзенский районный суд города Саратова жалоба Семеновым О.В. была сдана 27 ноября 2020 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 1).

При таком положении определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - направлению в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения жалобы Семенова О.В. по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Семенову О.В. срок на обжалование определения судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года.

Определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Семенова О.В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова О.В. возвратить в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт