Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 22-598/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Шамиловой М.Н., с участием прокурора Зорина С.С., осужденного Дуганова А.О., защитника - адвоката Головковой О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Дуганова А.О. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11 января 2021 года, которым

Дуганов А.О, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 10 сентября 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 11 января 2019 года;

- 19 декабря 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 17 апреля 2020 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок назначенного Дуганову А.О. наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 07 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Дуганова А.О. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Дуганов А.О. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Дуганов А.О, не оспаривая вины в совершении вменяемого преступления и фактические обстоятельства, указанные в обвинении и установленные судом, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По его мнению, суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении малолетних детей. Указывает на то, что с учетом смягчающих его вину обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнением, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дуганова А.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Дуганов А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Дуганову А.О. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Дуганову А.О. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Дуганов А.О, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Дуганова А.О. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дуганова А.О. и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Дуганову А.О. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Дуганову А.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 11 января 2021 года в отношении Дуганова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дуганова А.О.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий