Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 22-619/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Гордеевой С.С, осужденного Иманкулова М.Б, защитника - адвоката Фетисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иманкулова М.Б. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым

Иманкулов Марат Батеркавакович, "данные изъяты", судимый 07 апреля 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 июля 2016 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 14 мая 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Иманкулова М.Б. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иманкулов М.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший N1, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иманкулов М.Б, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести при наличии в его действиях простого рецидива. Полагает, что с учетом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств судом ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что режим отбывания наказания ему был определен неверно. Просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - исправительные работы, изменить приговор, применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Иманкулова М.Б. в совершении преступления не оспаривается самим осужденным, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: признательными показаниями самого Иманкулова М.Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением товароведческой судебной экспертизы N 53 от 10 апреля 2020 года и другими приведенными в приговоре доказательствами ;

Вопреки доводам осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ обоснованно и мотивированно отказал Иманкулову М.Б. в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание Иманкулову М.Б. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях ссылки осужденного на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела.

Принимая во внимание наличие в действиях Иманкулова М.Б. рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в том числе замены назначенного наказания на принудительные или исправительные работы, как об этом ставит вопрос осужденный, не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Иманкулову М.Б. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным применить в отношении осужденного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Иманкулову М.Б. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенные Иманкулову М.Б. вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в отношении Иманкулова Марата Батеркаваковича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко