Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 22-625/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Яшкова Г.А, осужденного Муравьева И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муравьева И.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым осужденному

Муравьев И.В, родившемуся "дата" в "адрес" края, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2016 года.

Заслушав выступление осужденного Муравьева И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2016 года Муравьев И.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Муравьев И.В. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев И.В. выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Считает, что постановление не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствие самого Муравьева И.В. и представителя учреждения ФКУ ИК-23. Считает, что суд не дал оценки данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Выражает несогласие с данной администрацией исправительного учреждения характеристикой. Обращает внимание, что к труду относится добросовестно. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Муравьева И.В. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Ерохин И.В. выражает несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию - поселение или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из материала, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе Муравьева И.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности его перевода в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно принята во внимание характеристика осужденного Муравьева И.В. из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области. Оснований полагать, что данная характеристика в отношении осужденного необъективна, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Муравьева И.В, его поведения за весь период отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Довод жалобы осужденного о рассмотрении ходатайства в отсутствие его и представителя учреждения ФКУ ИК-23 является необоснованным, поскольку в материале имеется заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области с просьбой рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие представителя (л.д.34), а также заявление самого осужденного Муравьева И.В. о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д. 35). Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных заявлений у суда не имелось.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что осужденный Муравьев И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение, и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года в отношении Муравьев И.В. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья