Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 22-650/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В, при секретаре Ершовой М.О, с участием прокурора Нефедова С.Ю, осужденного Баева О.О, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баева О.О. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года, которым

Баеву Олегу Олеговичу, "дата" года рождения, уроженцу

"адрес" гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Баева О.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 83 судебного района

г. Сызрани Самарской области от 25 июня 2019 года, Баев О.О. осужден по ст. 319

УК РФ, с применением ст. 70 и 71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Баев О.О. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баев О.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что выводы суда о невозможности удовлетворения его ходатайства основаны на обстоятельствах, не указанных в законе, поскольку наличие у него взыскания, полученного в начале отбытия наказания и снятого в порядке поощрения, таковым являться не может. Считает, что у него имеются все основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно, добросовестно относится к труду и учебе, получил образование, переведен в облегченные условия, имеет 3 поощрения и замена ему оставшегося наказания более мягким видом наказания допускается администрацией учреждения. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баева О.О. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. опровергает его доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Баева О.О. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Баева О.О. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Баев О.О. в период отбывания наказания неоднократно поощрялся, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, переведен в облегченные условия отбывания наказания, к труду и учебе относится добросовестно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные данные о личности Баева О.О, судом первой инстанции также установлено, что, прибыв к месту отбывания наказания в августе 2019 года, осужденный Баев О.О. сразу подвергся взысканию в виде водворения в ШИЗО за нарушение формы одежды. Наложенное на осужденного взыскание снято в порядке поощрения только в марте 2020 года.

При таких обстоятельствах, несмотря на данную осужденному положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом исследованных материалов, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Баеву О.О. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Баева О.О, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих возможность замены осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о невозможности замены Баеву О.О. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Наличие у Баева О.О. взыскания учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.

Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённым и характеризующие его с положительной стороны, были известны и принимались во внимание судом первой инстанции, но в совокупности с другими данными о личности Баева О.О. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от

23 декабря 2020 года в отношении Баева Олега Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий