Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 22К-501/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е, адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе У. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы У, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Бахтеевой Д.Р. от 28 сентября 2020 года.

Заслушав выступление адвоката Дьяконовой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя У, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать необоснованным ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Бахтеевой Д.Р. от 28 сентября 2020 года, вынесенный по результатам рассмотрения ее обращения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель У. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Бахтеевой Д.Р. от 28 сентября 2020 года незаконным и привести состоявшийся в отношении нее приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и при отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленного материала следует, что заявитель У. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с решением начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Бахтеевой Д.Р. от 28 сентября 2020 года, связанным с рассмотрением ее обращения о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее принятия к производству, учитывая, что предмет обжалования, отвечающий требованиям ст. 125 УПК РФ, отсутствует.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении ему доступа к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы У, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий: