Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 22К-577/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рахимовой Т.Ф. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года, которым Рахимовой Т.Ф. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года Рахимовой Т.Ф. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель Рахимова Т.Ф. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В доводах жалобы излагает доводы, указанные при обращении в суд первой инстанции. Считает, что суд нарушил ее права на судебную защиту, на охрану здоровья и медицинскую помощь бесплатно, предусмотренные Конституцией РФ.

В судебном заседании прокурор Яшков Г.А. доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного материала, заявитель Рахимова Т.Ф. обратилась в суд на действия прокурора, выраженные в неполучении ответа из прокуратуры г. Энгельса на ее обращение от 09 октября 2020 года и в получении ответа из прокуратуры г. Энгельса N 229-Ж-2009, которым она не удовлетворена.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд правильно указал, что жалоба заявителя Рахимовой Т.Ф. не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее по существу, и в ней не отражено какие именно конституционные права и свободы заявителя как участника уголовного судопроизводства нарушаются прокурором, и чем затруднен ее доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет обжалования.

Вопреки утверждениям жалобы постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2020 года, которым Рахимовой Т.Ф. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия прокурора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова