Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г. по делу N 22К-635/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е, представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Громоздовой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - директора ООО " "данные изъяты"" М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав выступление представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности Громоздовой А.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО " "данные изъяты"" М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УЭБиПК МВД России по Саратовской области при проведении осмотра места происшествия - помещения ООО " "данные изъяты"".

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - директор ООО " "данные изъяты"" М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, и без учета положений ч.ч. 2, 6 ст. 152 УПК РФ. Полагает, что судебным решением нарушаются конституционные права представляемого им Общества и затрудняется доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба не подсудна данному суду, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Суд, руководствуясь требованиями закона, правильно установил, что предполагаемое преступление, о котором заявил директор ООО " "данные изъяты"" и в рамках которого проводилась доследственная проверка, в том числе осмотр места происшествия, действия сотрудников полиции при котором он оспаривает, совершены не на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Саратова, следовательно, жалоба неподсудна Кировскому районному суду г.Саратова.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ему доступ к правосудию, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - директора ООО " "данные изъяты"" М. на действия сотрудников УЭБиПК МВД России по Саратовской области при проведении осмотра места происшествия - помещения ООО " "данные изъяты"", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: