Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22К-731/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого Башкатова В.Д.

защитников - адвоката Соседова А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соседова А.А. в интересах обвиняемого Башкатова В.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от "дата", которым срок содержания под стражей Башкатова В. Д, "дата" года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.4, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - "а, г"ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 10-ти месяцев, то есть до "дата".

Заслушав пояснения обвиняемого Башкатова В.Д, защитника Соседова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Соседов А.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что ходатайство следователя о необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей никак не мотивированно, сложность расследования уголовного дела не обоснована. Доводы следователя о том, что Башкатов В.Д. может скрыться от органов следствия и суда не подтверждены фактическими данными, основаны исключительно на домыслах следователя. Обращает внимание, что за 8 месяцев следствия с его подзащитным не произведено ни одного следственного действия, равно как и с другими фигурантами. Просит постановление отменить, изменить Башкатову В.Д. меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Шабурин Н.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Башкатова В.Д. под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ, каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, не нарушались.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.

Указанные требования закона по настоящему материалу соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Башкатова В.Д. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования уголовного дела и направления его в суд.

Башкатову В.Д. "дата" предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.4, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - "а, г"ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких.

Принимая решение, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что по делу привлекается 5 фигурантов, 4 из которых находятся под стражей, обвиняются в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети "Интернет", мобильной связи, компьютерной техники, банковских и криптовалютных счетов, в соучастии с неустановленными лицами, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем уголовное дело представляет особую сложность.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок и особая сложность уголовного дела объективно установлены представленными материалами и мотивированы в постановлении.

Постановлением судьи от "дата" Башкатову В.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Башкатова В.Д. продлевался судом в установленном законом порядке.

Указанные постановления, в соответствии с которыми Башкатов В.Д. содержался под стражей, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной Башкатову В.Д. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, домашний арест.

Выводы о необходимости продления срока содержания Башкатова В.Д. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. При этом суд учел, что Башкатов В.Д. не судим, имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется положительно по предыдущему месту работы, учебы, а также со слов соседей, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, однако обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, вне изоляции он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Башкатова В.Д. является разумным и оправданным, поскольку вызван реальной необходимостью защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, в постановлении судом не допущено.

Суд решал вопрос о продлении срока содержания Башкатова В.Д. под стражей с соблюдением всех требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, принимал во внимание сведения о его личности, состоянии здоровья, иные значимые правовые и фактические обстоятельства.

Сведения о личности Башкатова В.Д. суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Башкатов В.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах, не имеется.

Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

Доводы защитника относительно того, что судом не приведены, а стороной обвинения не представлены конкретные данные о том, что Башкатов В.Д. может скрываться от органов следствия и суда не состоятельны, противоречат имеющимся материалам и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.

В соответствии с действующим законодательством указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания, и, соответственно, сохранения, меры пресечения, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда или оказать влияние на кого-либо из участников уголовного производства в целях их предотвращения.

Доводы защитника о длительном непроведении с Башкатовым В.Д. следственных действий никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием конкретного обвиняемого. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Башкатова В.Д. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Указание судом даты окончания срока действия меры пресечения "до "дата"" вместо "по "дата"" является лишь технической ошибкой, поскольку из материала следует, что Башкатов В.Д. был задержан "дата", следовательно, продлевая меру пресечения на два месяца, датой окончания срока действия меры пресечения надлежит считать "дата", а меру пресечения считать продленной по "дата", о чем свидетельствуют все представленные материалы.

Данная техническая ошибка на существо принятого решения не влияет, как не влияет и на законность последнего, поскольку каких-либо сомнений либо неясностей при исполнении постановления суда она не влечет. Вместе с тем в этой части в постановление суда следует внести изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от "дата" о продлении срока содержания под стражей Башкатова В. Д. изменить, указать срок окончания действия меры пресечения "по "дата"".

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья