Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 22К-822/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.

адвоката Потанина А.С.

обвиняемого Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ф. на постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от 4 марта 2021 года, которым Ф, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до

27 апреля 2021 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Потанина А.С. и обвиняемого Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора

Нефедова С.Ю, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от

4 марта 2021 года, в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он встал на путь исправления. Суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории "адрес", где он проживал с ближайшими родственниками. Просил постановление суда изменить, избрать в отношении него иную более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Ф. прокурор Турковского района Саратовской области Евграшин А.С. опровергая доводы, изложенные в жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана

Ф. на основании соответствующего ходатайства заместителя начальника СО МО МВД России "Аркадакский" Масликова О.А, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав Ф. при этом не допущено.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Ф. не нарушена. Все указанные в постановлении заместителя начальника СО МО МВД России "Аркадакский" Масликова О.А. обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения

Ф. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Кроме того, при производстве обыска в жилище, где он проживает, он попытался скрыться (рапорт оперуполномоченного А.В. Григорьева), а также в 2017 году, нарушив меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от предварительного следствия и объявлялся в розыск, характеризуется отрицательно, близких родственных привязанностей не имеет, по месту регистрации в "адрес" длительное время не проживает, проживает один в съемном доме в "адрес", семьи и иждивенцев, а также недвижимости в собственности не имеет. В связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Ф. под тяжестью предъявленного обвинения имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.

Вывод суда о невозможности избрания Ф. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, также не находит оснований для избрания Ф. более мягкой меры пресечения.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ф. в материалах дела имеются и судом проверены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведения о личности Ф. были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Ф. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Аркадакского районного суда Саратовской области от

4 марта 2021 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Петлюра