Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Артемовой Н.А, Балабашиной Н.Г, при ведении протокола помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артемовой Н.А. гражданское дело по иску Лоскутовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Курсову С.В, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков по апелляционной жалобе Лоскутовой Н.И. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года.

Обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Лоскутова Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курсову С.В. (далее - ИП Курсову С.В.), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее администрации Пугачевского МР Саратовской области) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N в "адрес", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N.

Между администрацией Пугачевского МР Саратовской области и ИП Курсовым С.В. заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

На указанных земельных участках на расстоянии 3 метров от окон ее квартиры ответчик возводит здания магазинов.

После уточнения исковых требований, которые были приняты к производству суда протокольным определением от 04 августа 2020 года, истец Лоскутова Н.И. просила суд: признать недействительными договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 08 мая 2020 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 08 мая 2020 года, заключенные между администрацией Пугачевского МР Саратовской области и Курсовым С.В, прекратить право пользования Курсова С.В. земельными участками с кадастровыми номерами N, N, обязать Курсова С.В. возвратить в распоряжение Пугачевского МР Саратовской области земельные участки с кадастровыми номерами N, N, обязать Курсова С.В. не возводить нежилые помещения на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.

13 августа 2020 года истец Лоскутова Н.И. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды N от 08 мая 2020 года, N от 08 мая 2020 года, обязать Курсова С.В. не возводить нежилые помещения на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, Указанные исковые требования приняты к производству суда протокольным определением от 13 августа 2020 года.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Лоскутовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Курсову С.В, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков.Не согласившись с решением суда, Лоскутова Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией было установлено, что мотивировочная и резолютивная части решения не содержит в себе указания на разрешение исковых требований Лоскутовой Н.И. о признании недействительными договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 08 мая 2020 года, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N от 08 мая 2020 года, заключенных между администрацией Пугачевского МР Саратовской области и Курсовым С.В, о прекращении права пользования Курсова С.В. земельными участками с кадастровыми номерами N, N, о возложении обязанности на Курсова С.В. возвратить в распоряжение Пугачевского МР Саратовской области земельных участков с кадастровыми номерами N, N.

Указанные исковые требования были приняты к производству суда, истец от заявленных исковых требований при рассмотрении дела не отказывался.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 325, 201 ГПК РФ, определила:

возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по иску Лоскутовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Курсову С.В, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании недействительными торгов на право аренды земельных участков для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Председательствующий

Судьи