Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-1436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглякова Е.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н, объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) - Сигачевой И.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Кругляковой Е.Г. - Шуваловой Н.Н, возражавшей против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Круглякова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2019 года истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста. Решением пенсионного органа N от 23 декабря 2019 года Кругляковой Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Из специального стажа истца исключены периоды работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом: с 01 сентября 1985 года по 02 октября 1986 год - работа в Никольском Райбытуправлении; с 17 октября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 20 сентября 1988 года по 17 сентября 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант". Круглякова Е.Г. считает данное решение пенсионного органа незаконным. Периоды постоянной работы и проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждаются записью в трудовой книжке. Указанные предприятия находились на территории г. Никольска Пензенской области с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв км, отнесенного к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая свои права нарушенными, Круглякова Е.Г. обратилась в суд, который просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) N от 23 декабря 2019 года в части исключения из специального стажа периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом: с 01 сентября 1985 года по 02 октября 1986 года - работа в Никольском Райбытуправлении; с 17 октября 1986 года по 30 апреля 1987 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 20 сентября 1988 года по 17 сентября 1991 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант"; включить в стаж истца указанные периоды работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; признать за ней, в возрасте 52 лет, право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в связи работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 10 сентября 2019 года; обязать ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) назначить пенсию с даты обращения, то есть с 10 сентября 2019 года.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Кругляковой Е.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, спорные периоды работы не могут быть включены в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, так как отсутствуют сведения, подтверждающие, что данные предприятия расположены на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, что Круглякова Е.Г. проживала в спорные периоды на указанной территории. Кроме того, период работы истца на заводе "Красный гигант" с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года включен в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В возражениях на апелляционную жалобу Круглякова Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Круглякова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года).

Законодатель, реализуя свои полномочия, в абз. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предоставил отдельным категориям граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (подп. 7 п. 1 данной статьи), право на назначение пенсии по старости при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В разделе IV Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (п. 8 ч. 1 ст. 13, ст. 34 Закона Российской Федерации N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Также статьей 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделены на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Критерии определения зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом даны в ст. 11 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, в соответствии с которой зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/км2.

На территории Российской Федерации такие зоны в настоящее время определены Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 года N 1074 в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу постановления Правительства РФ от 08 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в утвержденном перечне населенных пунктов, указана Пензенская область с определенными населенными пунктами, в том числе Никольский район Пензенской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2019 года Круглякова Е.Г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Решением ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 декабря 2019 года N Кругляковой Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Из специального стажа исключены периоды работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом: с 01 сентября 1985 года по 02 октября 1986 год - работа в Никольском Райбытуправлении; с 17 октября 1986 года по 30 апреля 1987 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 20 сентября 1988 года по 17 сентября 1991 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года - работа на заводе "Красный гигант"; с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант".

Установлено, что согласно представленной трудовой книжке серия АТ-11 N Круглякова Е.Г. в спорные периоды работала на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а именно: с 01 сентября 1985 года по 02 октября 1986 года - работала в Никольском райбытуправлении; с 17 октября 1986 года по 30 апреля 1987 года - работала на заводе "Красный гигант"; с 20 сентября 1988 года 06 августа 2002 года - работала на заводе "Красный гигант".

Согласно справке администрации г. Никольска Пензенской области N 506 от 11 марта 2014 года Никольское райбытуправление с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года был расположен на территории г. Никольска Пензенской области с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв км, отнесенному в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно справке администрации г. Никольска Пензенской области N 2148 от 23 октября 2019 года завод "Красный гигант" в период с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года был расположен на территории г. Никольска Пензенской области с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв км, отнесенному в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 сентября 2020 года, место нахождения завода "Красный гигант": Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, дом 27.

Архивными справками администрации Никольского района Пензенской области от 17 июня 2019 года N 925, 926, 927, от 19 июня 2019 года N 1121, 1122, от 15 ноября 2019 года N 1829, 1830, содержащими сведения о принятии истца на работу и увольнении ее с работы в "РПУ бытового обслуживания", на завод "Красный гигант", расположенных в г. Никольске Пензенской области, о количестве отработанных дней и размере заработной платы, подтверждается ежедневная трудовая деятельность Кругляковой Е.Г. в г. Никольске Пензенской области, отнесенном к территории с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кругляковой Е.Г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 15 мая

1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пришел к выводу о том, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает факт проживания и работы истца в спорные периоды на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом - г. Никольске Пензенской области, и что у нее имелись основания для назначения ей страховой пенсии по старости с 10 сентября 2019 года с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", периодов работы Кругляковой Е.Г. с 26 апреля 1986 года по 02 октября 1986 года - работа в Никольском Райбытуправлении; с 17 октября 1986 года по 30 апреля 1987 года, с 20 сентября 1988 года по 17 сентября 1991 года - работа на заводе "Красный гигант, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что истец в спорные периоды работала и проживала по адресу: г. Никольск Пензенской области, территория которого в указанные спорные периоды относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из справки администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области от 20 мая 2020 года N 530, фактически завод "Красный гигант" находился на территории г. Никольска Никольского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года.

Вместе с тем указание в данной справке на отсутствие в связи с ликвидацией ФГУП завода "Красный гигант" в администрации города документов, подтверждающих фактическое нахождение данного завода на территории г. Никольска, не может является основанием для невключения вышеуказанных спорных периодов работы истца на заводе "Красный гигант" в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя из архивных справок администрации Никольского района Пензенской области, выданных на основании первичных документов (книга приказов, личная карточка форма Т.2, лицевые счета).

Также судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что согласно справке администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области от 12 марта 2020 года N 409 справка N 506 от 11 марта 2014 года была выдана администрацией ошибочно, без учета сведений из Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области о наличии или отсутствии организации "Никольское Райбытуправление" на территории г. Никольска Никольского района Пензенской области. Единый государственный реестр юридических лиц введен в действие с 01 июля 2002 года и не может содержать сведения по предприятиям, образованным и функционирующим на территории Российской Федерации до 2002 года.

Отсутствие доказательств регистрации Кругляковой Е.Г. по месту жительства в г. Никольске не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в части включения истцу в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", периодов ее работы с 01 сентября 1985 года по 25 апреля 1986 года в Никольском Райбытуправлении и с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года на заводе "Красный гигант" и признания в указанной части незаконным решения пенсионного органа не соответствует. Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, так как они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, учитывая, что авария на Чернобыльской АЭС имела место 26 апреля 1986 года, решение суда в части включении в стаж истца периода работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01 сентября 1985 года по 25 апреля 1986 года, по мнению судебной коллегии, является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части.

Также согласно представленной в материалы дела копии решения ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии N от 23 декабря 2019 года, и пояснениям представителя ответчика, данным как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пенсионным органом включен в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", период работы Кругляковой Е.Г. на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года на заводе "Красный гигант", а потому оснований для удовлетворения исковых требований Кругляковой Е.Г. в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" г. Никольск Пензенской области относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом до 01 февраля 1998 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для включения в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", периода работы Кругляковой Е.Г. с 02 февраля 1998 года о 05 августа 2002 года на заводе "Красный гигант".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований Кругляковой Е.Г. о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) N от 23 декабря 2019 года в части исключения из стажа периодов работы истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01 сентября 1985 года по 25 апреля 1986 года - работа в Никольском Райбытуправлении, с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант", о включении в стаж Кругляковой Елене Геннадьевне указанных периодов работы, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Кругляковой Е.Г.

Вместе с тем, несмотря на исключение из стажа, предоставляющего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вышеуказанных периодов работы Кругляковой Е.Г, с учетом самостоятельного включения пенсионным органом в указанный стаж периода работы истца с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года, право на досрочную пенсию у истца возникло с момента достижения ею возраста 52 лет, в связи с чем оснований для отмены решения суда в части признания за Кругляковой Е.Г. права на назначение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 10 сентября 2019 года и возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать ей пенсию с указанного периода не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Кругляковой Елены Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) N от 23 декабря 2019 года в части исключения из стажа периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01 сентября 1985 года по 25 апреля 1986 года - работа в Никольском Райбытуправлении, с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант", о включении в стаж Кругляковой Е.Г. периодов работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 01 сентября 1985 года по 25 апреля 1986 года - работа в Никольском Райбытуправлении, с 18 сентября 1991 года по 01 февраля 1998 года, с 02 февраля 1998 года по 05 августа 2002 года - работа на заводе "Красный гигант" отменить, принять новое решение в данной части, которым отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

В остальной части решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи