Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-1438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Степаненко О.В, Климовой С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Рысевой С.В, Плотниковой О.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от

28 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В, объяснения представителя ответчика Ли Д.А, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" (далее - СРОО "Институт защиты прав потребителей") обратилась в интересах Рысевой С.В, Плотниковой О.В. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - ООО "Проминстрах"), просила взыскать с ответчика в пользу Рысевой С.В. страховое возмещение в размере 927000 руб, компенсацию морального вреда - 10000 руб, в пользу Плотниковой О.В. страховое возмещение - 1635000 руб, компенсацию морального вреда - 10000 руб. В обоснование требований указано, что 25 января 2016 года между жилищно-строительным кооперативом "Заводской 96" (далее - ЖСК "Заводской 96") и Рысевой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию в срок до 4 квартала 2017 года многоквартирный дом на земельном участке населенных пунктов по адресу: "адрес", а также в срок до 30 июня 2018 года передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 30, 90 кв.м, жилой площадью 22, 30 кв.м, с проектной площадью лоджий, балконов - 5, 60 кв.м, на 13 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена в размере 912500 руб. В мае 2016 года все права и обязанности застройщика в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе по договору участия в долевом строительстве от 25 января 2016 года, приняло общество с ограниченной ответственностью "СаратовРегионСтройС" (далее - ООО "СаратовРегионСтройС"). 07 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - ООО "Новый Дом") и Плотниковой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2019 года многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу:

"адрес", а также в срок до

31 марта 2020 года передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 46, 9 кв.м, с проектной площадью 54, 5 кв.м, на 7 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена в размере 1124500 руб. Исполнение обязательств застройщика перед истцами застраховано в страховой компании ООО "Проминстрах". Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу N признано несостоятельным (банкротом) ООО "СаратовРегионСтройС", в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом Саратовской области требования Рысевой С.В. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу

N А57-22051/2018 в отношении ООО "Новый Дом" открыто конкурсное производство сроком на один год до 24 января 2020 года. Конкурсным управляющим ООО "Новый Дом" И.А.С. требования Плотниковой О.В. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений. В связи с наступлением страхового случая истцы направили в адрес страховщика заявления о выплате страхового возмещения с копиями документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Между тем, требования Рысевой С.В. и Плотниковой О.В. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Проминстрах" взыскано в пользу Рысевой С.В. страховое возмещение в размере 927000 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 116000 руб.; в пользу Плотниковой О.В. страховое возмещение - 1635000 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 204500 руб. Также с ООО "Проминстрах" в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" взыскан штраф в размере 320500 руб, в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина - 21610 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что истцы не были включены в реестр требований кредиторов по денежному обязательству, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, как следствие, взысканием компенсации морального вреда и штрафа. Считает, что исходя из приведенных со стороны

ООО "Проминстрах" доводов и мотивов, имелась необходимость для снижения размера штрафа. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовской области от 25 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения

ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2016 года между

ЖСК "Заводской 96" и Рысевой С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался за счет собственных средств, средств дольщиков и других привлеченных средств обеспечить возведение многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой "адрес" (I очередь строительства)), расположенного на земельном участке населенных пунктов площадью 5210 кв.м (из которых 3200 кв.м с кадастровым N и 2010 кв.м с кадастровым N) по адресу: "адрес", в соответствии с проектной документацией, после завершения строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать в собственность дольщика объект долевого строительства - однокомнатную "адрес" площадью 30, 9 кв.м на 13 этаже многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 30 июня 2018 года.

07 декабря 2016 года между ООО "Новый Дом" и Плотниковой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан за счет собственных средств, средств дольщиков и других привлеченных средств в срок до 31 декабря 2019 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, N по генеральному плану (I очередь строительства) на земельном участке площадью 6941 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес", а также в срок до 31 марта 2020 года передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде однокомнатной "адрес" общей площадью 46, 9 кв.м с проектной площадью 54, 5 кв.м, на 7 этаже многоквартирного дома.

Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

27 января 2016 года и 14 декабря 2016 года соответственно.

На основании договора о передаче прав застройщика двух многоквартирных домов от 31 мая 2016 года все права и обязанности застройщика в отношении многоквартирного дома, возводимого на земельном участке по адресу: "адрес", в том числе по договору участия в долевом строительстве от 25 января 2016 года, заключенного с Рысевой С.В, ЖСК "Заводской 96" передало ООО "СаратовРегионСтройС".

Исполнение обязательств застройщика перед Рысевой С.В. застраховано по договору страхования N, заключенному 25 января 2016 года между ЖСК "Заводской 96" и обществом с ограниченной ответственностью

ООО "Региональная страховая компания" (далее - ООО "Региональная страховая компания").

При этом страховым случаем является, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное, в том числе решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Размер страховой суммы определен в размере

927000 руб. Обязательства по оплате страховой премии застройщиком выполнены. Срок действия договора страхования установлен с 25 января 2016 года по

30 июня 2018 года.

Исполнение обязательств застройщика ООО "Новый дом" перед

Плотниковой О.В. застраховано в ООО "Региональная страховая компания" по договору страхования N от 07 декабря 2016 года.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное, в том числе решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Размер страховой суммы определен в размере 1635000 руб. Обязательства по оплате страховой премии застройщиком выполнены. Срок действия договора страхования установлен с 07 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года.

22 июня 2017 года между ООО "Проминстрах" и ООО "Региональная страховая компания" заключен договор о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов.

Все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "Проминстрах" с 23 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года ООО "СаратовРегионСтройС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2018 года Рысева С.В. включена в реестр требований кредиторов ООО "СаратовРегионСтройС" о передаче жилых помещений (требование о передаче однокомнатной квартиры

N, площадью 30, 9 кв.м, на 13 этаже многоквартирного дома по адресу:

"адрес").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года ООО "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

На основании решения конкурсного управляющего ООО "Новый дом"

И.А.С. от 13 марта 2019 года N Плотникова О.В. включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Новый Дом" (требование о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 46, 9 кв.м, проектной площадью

54, 5 кв. м, строительный N, находящейся на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью 1124500 руб.).

В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщиков ООО "СаратовРегионСтройС" и ООО "Новый дом" истцы обратились в

ООО "Проминстрой" с заявлениями о наступлении страхового случая по договорам страхования гражданской ответственности застройщиков N от

25 января 2016 года и N от 07 декабря 2016 года. Соответствующее заявление Рысевой С.В. подано 21 февраля 2019 года, заявление Плотниковой О.В. - 30 апреля 2019 года.

ООО "Проминстрах" отказало Рысевой С.В. и Плотниковой О.В. в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наступлении страховых случаев, предусмотренных указанными выше договорами страхования, и, как следствие, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов сумм страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично с применением положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истцами ответчику были представлены полные пакеты документов в подтверждение страховых случаев, предусмотренных пп. 8 п. 2 ст. 15.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение истцов в реестр требований кредиторов свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии у истцов права на страховое возмещение.

Судебная коллегия с таким выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Закон различает виды требований участников строительства на денежные и неденежные, а именно в ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено в пунктах: требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу

(ст. 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии с положениями

ст. 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцы своими действиями выбрали тип исполнения обязательств застройщиком, оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 964 ГК РФ, которыми регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с п. 35 ст. 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу ч. 7 ст. 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит сведений о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что истцами избран способ исполнения обязательств застройщиком путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования ими не заявлены.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном выше приведенным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Как указано выше, истцы Рысева С.В, Плотникова О.В. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Истцы, являясь конкурсными кредиторами ООО "СаратовРегионСтройС" и ООО "Новый дом", не выразили своего отказа от передачи их прав, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, а также не подали заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договору страхования.

Требования истцов к застройщику на основании договоров участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") не являются денежным обязательством, имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре. Соответственно - срок исполнения требований о передаче жилого помещения, не преобразованных в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст. ст. 126, 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Федеральный закон "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Однако судом первой инстанции не учтено, что истцы на дату подачи искового заявления состояли в реестре требований на получение квартир, невозможность получения которых на момент вынесения обжалуемого решения не установлена.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована

ООО "Проминстрах", а страховые случаи наступили в силу того, что решениями Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2018 года, 31 января 2019 года ООО "СаратовРегионСтройС" и ООО "Новый дом" соответственно признаны банкротами, в отношении них открыты конкурсные производства.

Однако выводы суда о возникновении обязанности у ООО "Проминстрах" по выплате страхового возмещения истцам постановлены с нарушением норм материального права, которые подлежали применению с учётом установленных по делу обстоятельств.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истцы могут предъявить к ответчику требования по выплате страхового возмещения только в случае, если при банкротстве застройщика их требования включены в реестр требования кредиторов (содержащих очередность удовлетворения требований), выраженных в денежном выражении. При этом требования истцов на момент обращения к страховщику и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции были направлены на получение жилых помещений, не были выражены в денежной форме, включены в реестр денежных обязательств. Учитывая, что требования Рысевой С.В, Плотниковой О.В. заключались в передаче им квартир, обязанность по выплате страхового возмещения истцам у ответчика не возникла.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года о взыскании с ответчика в пользу истцов страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Рысевой С.В, Плотниковой О.В. к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Рысевой С.В, Плотниковой О.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи