Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-1464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Климовой С.В, Степаненко О.В, при секретаре судебного заседания Шпановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В, объяснения представителя истца - Тюрникова В.Г, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аливердиева Я.А.к. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии? признании права собственности на жилой дом, общей площадью 114, 8 кв.м. В обоснование требований указала, что без получения разрешительной документации, в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, с учетом требований градостроительных, противопожарных, санитарных, технических норм и правил произвела реконструкцию и строительство жилого дома. Пытаясь легализовать произведенные строительные работы, истец обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", однако ей было отказано.

Истец просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 114, 8 кв.м, по адресу: "адрес", признать за ней право собственности по жилой дом по данному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Аливердиева Я.А.к. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что Правила землепользования и застройки муниципального образования носят рекомендательный характер, а Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 07 июня 2018 года N 62 не установлена охранная зона объекта культурного наследия и эти сведения не внесены в раздел обременений Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года N 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п. п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия "строительство" и "реконструкция" объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, Верховный Суд РФ указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в пункте 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, к видам территориальных зон относится зона Ж-1.1 - зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами (пункт 23.1).

Основными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны являются, в том числе: "Общежития", "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка): многоквартирные дома от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями".

Как следует из примечания для вида разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)" (код 1.15) разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 68, 3 кв.м? на основании договоров купли-продажи от 14 апреля 2010 года и 24 мая 2018 года.

Дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Согласно техническому паспорту от 11 ноября 2019 года на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом площадью 114, 8 кв. м, число этажей надземной части - 2, год постройки - 2019.

В уведомлении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 2020 года Аливердиевой Я.А.к. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", поскольку в территориальной зоне Ж-1.1 и вида разрешенного использования "размещение жилого дома" разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено. Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (в радиусе 150 м) расположен объект культурного наследия регионального значения по адресу: "адрес" - "Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX - нач. XX вв.". Зона охраны на указанный объект культурного наследия не разрабатывалась, следовательно, земельный участок, площадью 136 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в границах которого предполагается строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля "Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX - нач. XX вв.".

Как следует из экспертного заключения ООО "Приоритет-оценка" от 10 июня 2020 года, проведенного на основании определения суда о назначении экспертизы, реконструированный жилой дом, общей площадью 114, 8 кв.м, по адресу: "адрес", находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 136 кв.м, и в границах защитной зоны объекта культурного наследия "Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX - нач. XX вв.".

Суд первой инстанции, разрешая спор, учел выводы судебной экспертизы, дал им надлежащую правовую оценку, признав экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Результаты оценки подробно отражены в оспариваемом судебном акте. Данное экспертное заключение подтверждено экспертом, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Аливердиевой Я.А.к. требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что при наличии ранее существовавшего домовладения площадью 68, 3 кв.м возможна его однократная реконструкция с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %, тогда как возведение домовладения площадью 114, 8 кв.м таким требованиям не отвечает и реконструированный объект расположен на земельном участке в границах защитной зоны культурного наследия территории ансамбля "Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX - нач. XX вв.", где запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Отказывая в удовлетворении требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, не имеется законных оснований и для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, площадью 114, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы, что Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" носят рекомендательный характер, поскольку данные Правила являются документом градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденные Саратовской городской Думой, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи