Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Постникова Н.С, Степаненко О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" к Лавренюку Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Лавренюка Н.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С, объяснения представителя ответчика Лавренюка Н.А. - адвоката Стерликовой Ю.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Уткиной М.С, считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - ООО "КВС") обратилось в суд с исковым заявлением к Лавренюку Н.А, в котором просило взыскать с Лавренюка Н.А. в пользу ООО "КВС" сумму неосновательного обогащения в сумме 118216 руб, государственную пошлину в размере 3564 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что решением Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2015/2019 с ООО "КВС" взыскано в пользу Лавренюка Н.А. в счет материального ущерба 96216 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, а всего 118216 руб.

На основании заявления Лавренюка Н.А. от 12 августа 2019 года, ООО "КВС" платежным поручение N 4289 от 15 августа 2019 года перевело по вышеуказанному решению суда от 29 июля 2019 года денежные средства в размере 118216 руб. на расчетный счет ответчика.

Несмотря на то, что ООО "КВС" добровольно перечислило денежные средства в сумме 118216 руб, Лавренюком Н.А. были предъявлены исполнительные листы ФС N 028020052 и ФС N 028020102 выданные по гражданскому делу N 2-2015/2019 и 20 декабря 2019 года по инкассовым поручениям денежные средства в размере 129302 руб. были вновь перечислены на расчетный счет ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба и судебные расходы по гражданскому делу N 2-2015/2019 ответчиком была получены дважды.

31 января 2020 года в адрес ответчика, истцом была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 118216 руб, которая оставлена Лавренюком Н.А. без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства 02 июля 2020 года Коркмазова А.К. и акционерное общество "Банк Агроросс" (далее по тексту - АО "Банк Агроросс") привлечены в качестве третьих лиц.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Лавренюка Н.А. в пользу ООО "КВС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 118216 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 руб. Также с Лавренюка Н.А. в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26000 руб.

В апелляционной жалобе Лавренюк Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и выражает несогласие с выводами суда о получении им неосновательного обогащения в виде получения денежных средств в сумме 118216 руб, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение им спорной суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова суда от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-2015/2019 с ООО "КВС" взыскано в пользу Лавренюка Н.А. в счет материального ущерба 96216 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, а всего 118216 руб.

03 июля 2019 года Лавренюк Н.А. выдал нотариально заверенную доверенность на Коркмазову А.К, Перетрухину К.В, Табаякову А.А. в соответствии с которой доверил представлять его интересы по вопросу ведения дела, связанного с причинением повреждений его автомобилю HYUNDAI ELANTRA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Т802ХВ64, а также с правом на предъявление исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества и денег, страхового возмещения, в том числе по исполнительному листу в банках Российской Федерации, с правом открытия на его имя счета и распоряжения им в любом банке Российской Федерации.

Представителем Лавренюка Н.А. по нотариальной доверенности Коркмазовой А.К. 10 июля 2019 года на основании заявки в АО "Банк Агроросс" открыт ответчику счет N.

На основании заявления от 12 августа 2019 года, ООО "КВС" платежным поручение N 4289 от 15 августа 2019 года перевело по вышеуказанному решению суда от 29 июля 2019 года денежные средства в размере 118216 руб. на расчетный счет ответчика открытый в АО "Банк Агроросс" (л.д. 14, 80).

23 августа 2019 года представителем Лавренюка Н.А. по нотариальной доверенности Коркмазовой А.К. с расчетного счета ответчика, открытого в АО "Банк Агроросс" были получены денежные средства в размере 117083, 84 руб.

Несмотря на то, что ООО "КВС" добровольно перечислило денежные средства в сумме 118216 руб, исполнительные листы ФС N 028020052 и ФС N 028020102 по гражданскому делу N 2-2015/2019 были предъявлены, и 20 декабря 2019 года по инкассовым поручениям N 8551, N 8757 денежные средства в размере 129302 руб. вновь перечислены на расчетный счет ответчика (л.д. 15, 16, 80).

30 декабря 2019 года представителем Лавренюка Н.А. по нотариальной доверенности Коркмазовой А.К. с расчетного счета ответчика, открытого в АО "Банк Агроросс" были получены денежные средства в размере 126069, 71руб.

31 января 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 118216 руб, которая оставлена Лавренюком Н.А. без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что денежные средства, взысканные в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2015/2019, ответчиком были получены дважды.

Как установлено судом первой инстанции, доверенность 50 АБ 2629574 от 03 июля 2019 года, выданная ответчиком на имя Коркмазовой А.К, Перетрухиной К.В, Табаяковой А.А. не отменена.

Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 182, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, доводы жалобы о том, что денежные средства были фактически получены представителем Лавренюка Н.А. по нотариальной доверенности Коркмазовой А.К. и в последующем не были ему переданы, не влияет на правовую квалификацию отношений между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

В силу указанного оснований для отмены или изменения решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи