Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-1725/2021

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бондарю Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Бондаря Александра Ивановича на решение Заводского районного суда города Саратова от 21 октября 2020 года, установил:

Акционерное общество (далее - АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бондарю А.И, в котором просило взыскать с Бондаря А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 56171 рубль 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 44244 рубля 28 копеек; начисленные проценты - 11095 рублей 77 копеек; штрафы и неустойки - 830 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере 1885 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 22 июля 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком был заключен кредитный договор N F0TDRC20S19072202348 посредством заявления о получении кредитной карты на сумму 50000 рублей под 39, 99 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в обусловленном размере. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом заключенное соглашение, у него образовалась задолженность, о взыскании которой просил истец.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью, с Бондаря А.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в сумме 56171 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе Бондарь А.И. просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на неосведомленность о поданном АО "АЛЬФА-БАНК" исковом заявлении, не соглашается с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, который не позволил представить ему свои возражения и доказательства. Кроме того, дополнительно сообщает, что указанная задолженность образовалась в результате мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327 ГПК РФ), учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года в Заводской районный суд города Саратова поступило исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Бондаря А.И.

04 сентября 2020 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из определения от 04 сентября 2020 года о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении его в порядке упрощенного производства, судьей первой инстанции сторонам установлен срок для представления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 28 сентября 2020 года, а также срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 20 октября 2020 года.

При этом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в части 2 и части 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления сайта "Почта России" по настоящему делу ответчик не получил исковое заявление с документами, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения.

Также ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку не получил копию определения от 04 сентября 2020 года, в связи с чем в установленный срок не привел своих возражений и не представил доказательств по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Бондаря А.И. о том, что он не был уведомлен о рассматриваемом деле, не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем был лишен возможности в установленный срок принести свои возражения по заявленным требованиям, то есть реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, являются обоснованными. Ссылка ответчика на образование задолженности по причинам, от него не зависящим, и его несогласие с размером заявленных исковых требований нуждается в дополнительной оценке и проверке обстоятельств дела.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным.

Также в нарушение положений части 1 статьи 56, части 2 статьи 71 ГПК РФ суд рассмотрел дело и принял решение на основании копий документов, подтверждающих заключение договора кредитования, представленных истцом без надлежащего заверения.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, определил:

решение Заводского районного суда города Саратова от 21 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бондарю Александру Ивановичу о взыскании задолженности отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Председатель суда Ф.В. Телегин