Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1785/2021

Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" к Тонаканян С.Е., Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканян С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по пени по частным жалобам Тонаканян С.Е., Диланян А.Э., Тонаканян Р.С., Тонаканян С.С. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года об исправлении описок, допущенных в определении Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года, установил:

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") обратилась в суд с иском к Тонаканян С.Е, Диланян А.Э, Тонаканян Р.С, Тонаканян С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по пени.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года отказано в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 28 июля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года исправлены описки, допущенные в вводной и описательной частях определения Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года, постановлено исключить в вводной части определения фразу "по вновь открывшимся обстоятельствам", в описательной части указать верно "в Ленинский районный суд г. Саратова 05 августа 2020 года поступили замечания на протокол судебного заседания от 28 июля 2020 года" вместо "в Ленинский районный суд г. Саратова 08 апреля 2019 года поступили замечания на протокол судебного заседания от 02 апреля 2019 года".

Не согласившись с указанным определением суда от 25 августа 2020 года, Тонаканян С.Е, Диланян А.Э, Тонаканян Р.С, Тонаканян С.С. обратились в суд с частными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, поскольку указанным определением судья отменил свое же определение от 10 августа 2020 года. Тонаканян С.Е. указывает, что описки в определении нет, поскольку 08 апреля 2019 года замечания на протокол судебного заседания от 02 апреля 2019 года поступали, кроме того, определение об исправлении описки вынесено судом с нарушением десятидневного срока.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Удовлетворяя заявление об исправлении описки в определении судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что в вводной части определения ошибочно указана лишняя фраза "по вновь открывшимся обстоятельствам", подлежащая исключению, в описательной части определения допущены описки в части указания даты поступления замечаний на протокол судебного заседания и даты протокола судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в определении судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года были допущены описки, подлежащие исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В связи с этим определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года об исправлении описок в определении судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 августа 2020 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частных жалоб о том, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, фактически отменил определение суда от 10 августа 2020 года, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как судья первой инстанции, принимая определение от 25 августа 2020 года не изменил содержание определения от 10 августа 2020 года, а исправил описки, допущенные судом в вводной части определения, а также при указании даты поступления замечаний на протокол судебного заседания и даты протокола судебного заседания.

Также не может повлечь отмену определения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2020 года довод жалобы о том, что 08 апреля 2019 года замечания на протокол судебного заседания поступали, поскольку исходя из материалов дела 10 августа 2020 года судьей первой инстанции рассматривались замечания на протокол судебного заседания от 28 июля 2020 года, поступившие от ответчика Тонаканяна С.Е, именно 05 августа 2020 года.

Иные доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

В связи с тем, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от "дата" оставить без изменения, частные жалобы Тонаканян С.Е, Диланян А.Э, Тонаканян Р.С, Тонаканян С.С. - без удовлетворения.

Судья