Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33-1792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода службы в армии, периода учебы, перерасчёте страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Антонов Е.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н, объяснения истца Антонова Е.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) - Силаевой Н.М, возражавшей против отмены решения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонов Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное)) о включении в общий трудовой стаж периода службы в армии, периода учебы, перерасчёте страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что Антонов Е.В. является получателем страховой пенсии по старости. С 2002 года ему назначена страховая пенсия по старости по достижению 60 лет. Истцом в адрес ответчика был направлен зарос о предоставлении сведений о включении периода обучения в техническом училище в трудовой стаж. Согласно ответу ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) период его обучения и службы в вооруженных силах СССР не были включены в трудовой стаж. С расчетом страховой пенсии по старости он не согласен.

Полагая свои права нарушенными, Антонов Е.В. обратился в суд, который просил обязать ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) включить в его общий трудовой стаж период прохождения военной службы в вооруженных силах СССР и период его обучения в техническом училище, а также произвести перерасчет пенсии с учетом периода трудовой деятельности за полные 1959-1960 годы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Антонова Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Антоновым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что расчет пенсии произведен неверно, размер пенсии занижен, поскольку пенсионным органом в расчет принят не в полном объеме страховой стаж.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В частности, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) в части, ему не противоречащей.

В силу положений, закрепленных в ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2001 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи.

Согласно выбранному варианту определения расчетного размера трудовой пенсии определяются и правила исчисления общего трудового стажа.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, период учебы в подсчет продолжительности стажа не включается. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, предусматривает включение периода учебы и исчисление продолжительности службы в армии по призыву в двойном размере.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Антонову Е.В. с 28 октября 2002 была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Не согласившись с размером назначенной трудовой пенсии, истец обращался в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Согласно ответам ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайоное) N 11-01-10932 от 02 августа 2019 года, N 11-01-14930 от 03 октября 2019 года, N А-30/11-02-1482 от 06 февраля 2020 года Антонову Е.В. разъяснен порядок определения размера трудовой пенсии с указанием на то, что определение расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ нецелесообразно, поскольку размер пенсии будет ниже установленного.

Согласно документам пенсионного дела продолжительность страхового стажа истца для определения права на пенсию составляет 40 лет 3 месяца 7 дней.

Продолжительность общего трудового стажа для определения размера пенсии, исчисленного в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, по состоянию на 01 января 2002 составляет 39 лет 5 месяцев 10 дней (стажевый коэффициент - 0, 69), в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, составляет 43 года 4 месяца 23 дня (стажевый коэффициент - 0, 73). При определении продолжительности общего трудового стажа по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ учтен период обучения в училище с 27 марта 1961 года по 13 февраля 1962 года, период прохождения военной службы по призыву с 11 ноября 1962 по 06 декабря 1965 учтен в двойном размере.

Установлено, что определение расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ с включением в общий трудовой стаж периода обучения в училище и периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере нецелесообразно, поскольку размер пенсии будет ниже установленного, то есть ухудшит положения истца. Данный факт не отрицал в судебном заседании в суде первой инстанции и представитель истца, пояснивший, что требования о перерасчете не будут выгодны его доверителю.

Разрешая спор, и отказывая Антонову Е.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3, 4, 7 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что ответчиком учтены сведения о заработной плате истца, размер пенсии рассчитан и выплачивается по наиболее выгодному для истца варианту.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции служебной записке размер пенсии Антонова Е.В, установленный в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, по состоянию на 01 января 2021 года составляет 17 281 руб. 01 коп. В случае применения при расчете п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ и включения в общий трудовой стаж периода обучения и службы в армии размер его пенсии по состоянию на 01 января 2021 года составлял бы 8 644 руб. 70 коп.

Обращаясь 03 апреля 2018 года в ГУ - УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области (межрайоное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, Антонов Е.В. указывал на то, чтобы его заявление не рассматривалось, если перерасчет будет не выгоден.

Таким образом, размер пенсии Антонову Е.В. определен в наиболее выгодном варианте - по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ с учетом календарного исчисления общего трудового стажа и без учета периода обучения и службы в армии.

Требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом периода трудовой деятельности за полные 1959-1960 годы также являются необоснованными.

Согласно сведений, содержащихся в архивной справке N 937 от 19 декабря 2014 года, выданной МУ "Турковский районный архив", представленной Антоновым Е.В. 26 января 2015 года для перерасчета размера страховой пенсии в совхозе "Студеновский" Турковского района Саратовской области, трудовой стаж составляет 8 месяцев 2 дня.

Ответчик правомерно суммировал отработанные истцом в совхозе дни по представленной архивной справке и перевел их в месяцы и годы, применив при исчислении общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица порядок подсчета, изложенный в п. 4.6 "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий РСФСР", утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонов Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи