Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В, судей Балабашиной Н.Г, Артемовой Н.А, при ведении протокола секретарем Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армаш В.А, Армаш В.Д. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г, объяснения представителя

Армаш В.А, Армаш В.Д. - Козловского С.Б, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Армаш В.А, Армаш В.Д. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), в котором с учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение в размере 434 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Требования мотивированны тем, что они являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени истцам не предложено другое жилье взамен принадлежащего либо выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 ноября 2020 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взысканы в пользу Армаш В.А, Армаш В.Д. каждому денежные средства в размере 434 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также постановлено после выплаты администрацией МО "Город Саратов" указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Армаш В.А, Армаш В.Д. на жилое помещение по адресу: "адрес", признать на него право собственности за администрацией МО "Город Саратов".

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает на несоблюдение установленной ст. 32 ЖК РФ предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Земельный участок под данным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям от 27 декабря 2017 года N 14/О выявлены основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N 16-р от 25 января 2018 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, на собственников возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Срок сноса дома установлен до 01 июня 2019 года.

Между тем до настоящего времени снос дома не произведен, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцам жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, при том, что установленный срок сноса дома истек, пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истцов нарушены и на администрацию МО "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате истцам выкупной цены за спорное жилое помещение.

Размер возмещения за жилое помещение определен судом на основании заключения эксперта ООО "Техническая экспертиза" N 4613 от 24 ноября 2020 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Оценка имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного изложения обстоятельств дела, как и для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истцов, срок сноса дома истек, однако меры к изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, жилого помещения, принадлежащего истцам, а также по выкупу у истцов данного жилого помещения ответчиком не предпринимаются.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы на правильность принятого судом решения не влияют и основанием для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи