Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Балабашиной Н.Г, Зотовой Ю.Ш, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущелева А.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кущелев А.Ю. обратился в суд иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кущелев А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 60, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению истца, он в соответствии со ст. 32 ЖК РФ имеет право на получение стоимости занимаемого жилого помещения.

Кущелев А.Ю. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1764000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17290 руб, по оплате стоимости экспертизы в размере 19570 руб, на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года с учетом определения суда от 12 января 2021 года об исправлении описки в решении суда с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Кущелева А.Ю. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в размере 1764000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17020 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 19570 руб.; постановлено, что после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кущелева А.Ю. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.Н. и представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Драбатулина Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылаются на нарушение норм материального права, указывают, что органом местного самоуправления решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также решение об изъятии спорного жилого помещения, занимаемого истцом, не принимались. Таким образом, нарушена процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, указано на то, что срок расселения многоквартирного дома, предусмотренный постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года N 212-П (до 31 декабря 2024 года), не истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, Кущелев А.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 60, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 30 июля 2014 N 18/з многоквартирный дом N, расположенный по "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 840-р от 23 ноября 2015 года многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, определен срок проведения реконструкции до 30 июля 2016 года.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленным протоколом N 1 от 15 ноября 2015 года внеочередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования, принято решение об отказе от проведения реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", за счет собственных средств собственников жилых помещений в связи с отсутствием средств.

Согласно сообщению администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" многоквартирный дом по адресу: "адрес", включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184. В рамках указанной программы собственник жилого помещения N изъявил желание получить выкупную стоимость жилого помещения.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Саратов" решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в указанном доме не принято.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимались меры, установленные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, срок отселения граждан из многоквартирного дома истек.

Размер выкупной цены жилого помещения определён судом на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N 1633 от 27 октября 2020 года, согласно которому размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", составляет 1839248 руб. и включает в себя рыночную стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе земельный участок, в размере 1764000 руб, рыночную стоимость возможных убытков в размере 75248 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов на переселение в иное жилое помещение, кроме того, учитывая, что истец зарегистрирован более 20 лет по иному адресу, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи