Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Е.О, судей Ершова А.А. и Голубева И.А, при помощнике судьи Касымовой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", Плешакову Юрию Семеновичу о признании незаконным отключение от газоснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Яковлева Михаила Александровича на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А, объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - Моисеевой Е.Ю, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Яковлев М.А. обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Плешакову Ю.С. о признании факта незаконного отключения от газоснабжения, возмещении прямых убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что, являясь собственником (1/3 доля) жилого помещения по адресу: "адрес", добросовестно оплачивал за газоснабжение с учетом количества проживающих в доме семи человек.

В 2010 году Плешаков Ю.С. стал сособственником данного жилого помещения (принадлежит 2/3 доли), однако не проживает в нем и не оплачивает услуги за газ, хотя в платежном документе сумма указана исходя из восьми человек. В связи задолженностью по оплате за газ в 2011 году истец был отключен от газоснабжения. Полагает, что по вине ответчика Плешакова Ю.С, который не оплачивает свою долю коммунальных услуг, увеличился долг по оплате за газ.

В связи с этим, Яковлев М.А. просил суд взыскать с Плешакова Ю.С. прямые убытки за газоснабжение 8 120 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463 руб. 85 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также просил признать факт отключения от газоснабжения незаконным и возобновить подачу газа, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, а также с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцу и Плешакову Ю.С. не направлялись претензии и уведомлении об отключении от газоснабжения домовладения. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании с Плешакова Ю.С. компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463 руб. 82 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражала по доводам апелляционной жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту - Правила поставки газа).

Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения регулируются п.п. 45-54 указанных Правил поставки газа.

Согласно п.п. 23, 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яковлев М.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении истец проживает с семьей в составе семи человек. 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику Плешакову Ю.С. По данному адресу в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" имеется один лицевой счет N, абонентом которого указан Яковлев М.А.

В связи с задолженностью по оплате за газ в июле 2011 года было произведено первоначальное отключение газоснабжения в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Далее, в 2017 году, было произведено отключение от системы газоснабжения в связи с задолженностью, а также отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

В соответствии с подп. "а" п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая

2013 года N 410, специализированная организация имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления в случае совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Действуя в соответствии с вышеуказанными Правилами, сотрудниками АО "Саратовгаз" как специализированной организацией были проведены работы по отключению от системы газоснабжения путем установки заглушки перед прибором учета газа.

30 июля 2018 года, 26 августа 2018 года в связи с выявлением фактов самовольного подключения Яковлевым М.А. к системе газоснабжения сотрудниками АО "Саратовгаз" были произведены работы по отключению от газопровода.

В суде первой инстанции сторона истца не отрицала факт неоднократного несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" процедуры приостановления подачи газа без предварительного уведомления истца ввиду установления факта несанкционированного подключения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. Они основаны на приведенных положениях материального закона. Доказательств незаконности действий газоснабжающей организации по приостановлению подачи газа в 2011 году (в связи с наличием задолженности) истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в указанном им размере по вине ответчика Плешакова Ю.С, в связи с чем оснований для взыскания данных убытков не имеется. Отсутствие оснований для взыскания убытков также исключало правомерность требований Яковлева М.А. о взыскании с Плешакова Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о взыскании с Плешакова Ю.С. компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463 руб. 82 коп, судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и иному толкованию закона.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: