Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33-2148/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Кликушина ВА, Кликушина ДВ на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 14 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Кулахметова КШ к Кликушину ВА, Кликушину ДВ о взыскании долга по договору займа, установил:

вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года с Кликушина В.А, Кликушина Д.В. солидарно в пользу Кулахметова К.Ш. взысканы задолженность и проценты по договору займа от 01 ноября 2014 года в размере 3 928 500 рублей, а также распределены судебные расходы.

На основании указанного решения в отношении должника Кликушина Д.В. выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N N, который получен взыскателем Кулахметовым К.Ш. 16 марта 2016 года.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Кликушина Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2016 года исполнительное производство N N в отношении Кликушина Д.В. было окончено на основании заявления взыскателя, после чего исполнительный лист возвращен Кулахметову К.Ш.

18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Кликушина Д.В.

На основании заявления взыскателя Кулахметова К.Ш. постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года исполнительное производство N N в отношении должника Кликушина Д.В. окончено, исполнительный лист возвращен Кулахметову К.Ш.

03 декабря 2020 года Кулахметов К.Ш. обратился в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области с заявлением, в котором указал на то, что исполнительное производство в отношении должника Кликушина Д.В. окончено, однако исполнительный лист ему возвращен не был.

23 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Кликушина Д.В, мотивируя заявленные требования тем, что ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительный лист был утерян.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 14 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, в отношении должника Кликушина Д.В. выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Кликушин В.А, Кликушин Д.В. просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагают, что судебный акт является незаконным, вынесен без учета всех обстоятельств дела с нарушением норм процессуального права и единообразия сложившейся судебной практики. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

26 февраля 2021 года от Кликушина В.А, Кликушина Д.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы, прекращении производства по жалобе.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку Кликушин В.А, Кликушин Д.В, реализуя право на обжалование определения суда в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ, отказались от частной жалобы, отказ носит добровольный и осознанный характер, по частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, иные лица определение судьи не обжаловали, судья апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе - прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329, 333 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ Кликушина ВА, Кликушина ДВ от частной жалобы на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 14 января 2021 года, производство по частной жалобе Кликушина ВА, Кликушина ДВ на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 14 января 2021 года прекратить.

Судья