Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-1344/2021

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., при помощнике судьи Пантелеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ничволодина Александра Сергеевича на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области к Ничволодину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области - Юдиной О.В, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Ничволодину А.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18997 рублей и пени в размере 203 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 19200 рублей 90 копеек.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с Ничволодина А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 768 рублей.

В связи с тем, что в судебное заседание, назначенное на 15 октября 2020 года, не явились представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не являлась обязательной и не признана таковой судом, суд первой инстанции 16 октября 2020 года на основании части 7 статьи 150 и пункта 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе Ничволодин А.С. просит решение суда отменить, указывая на его необоснованность и незаконность. Ссылается на неизвещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также на исполнение обязательств по уплате всех налоговых платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик Ничволодин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области - Юдиной О.В, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик Ничволодин А.С. в 2018 году имел в собственности имущество, подлежащее налогообложению: транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата регистрации права - "данные изъяты", дата утраты права - "данные изъяты"; транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", дата регистрации права - "данные изъяты"

Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области произведен расчет транспортного налога за 2018 год, подлежащего уплате Ничволодиным А.С. в срок не позднее 02 декабря 2019 года, что подтверждается налоговым уведомлением N 27012981 от 10 июля 2019 года (л.д.10).

В связи с неисполнением Ничволодиным А.С. своей обязанности налоговым органом выставлено требование N 6787 от 23 января 2020 года об уплате налога в сумме 18997 рублей и пени в сумме 203 рубля 90 копеек, начисленные за период с 03 декабря 2019 года по 22 января 2020 года (л.д.13).

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Заводского района города Саратова по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ничволодина А.С. задолженности по указанным обязательным платежам и санкциям, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 09 июня 2020 года отменен.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 2 статьи 123.7 КАС РФ, налоговый орган обратился в районный суд с административным иском.

Разрешая административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ)), установив наличие у административного ответчика имущества, подлежащего налогообложению и несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, проверив расчет административного истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также является правильным вывод суда о том, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области срок на обращение в суд административным иском пропущен не был, поскольку такой вывод соответствует положениям налогового законодательства.

Срок исполнения требования N 6787 от 23 января 2020 года - до 04 марта 2020 года.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа 13 мая 2020 года, то есть в установленный законом срок, а после отмены 09 июня 2020 года судебного приказа в течение шести месяцев в районный суд с административным исковым заявлением (14 сентября 2020 года), что соответствует положениям абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы пени судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает. Административный ответчик иного расчета суммы налоговой задолженности не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение незаконно, поскольку принято в отсутствие Ничволодина А.С, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Ничволодину А.С. по адресу регистрации по месту жительства "адрес" было направлено заказным письмом с уведомлением извещение от 18 сентября 2020 года о судебном заседании по рассмотрению административного дела в общем порядке, назначенном на 15 октября 2020 года (л.д. 25). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 06 октября 2020 года указанное извещение вручено адресату (л.д. 28).

Переход к упрощенному (письменному) производству судом первой инстанции был обусловлен неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом таковой, о чем 15 октября 2020 года вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь разъяснениями пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения административного дела, районный суд правомерно принял решение в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, без направления данного определения сторонам и без установления срока для представления возражений относительно применения такого порядка и (или) объяснений (возражений) по существу спора, письменных доказательств по административному делу.

Таким образом, административный ответчик был осведомлен о заявленном Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области иске, и у него имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, которой он не воспользовался.

Довод заявителя об оплате всех недоимок по налогам и пени не подтверждается материалами дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 294, 307-309, 311 КАС РФ, определил:

решение Заводского районного суда города Саратова от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ничволодина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председатель суда Ф.В. Телегин