Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-1348/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Чаплыгиной Т.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к Любимцеву А.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по апелляционной жалобе Любимцева А.Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова Мазуровой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Любимцева А.Л. налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5796 рублей, а также пени, начисленных за период с 04 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 68 рублей 25 копеек.

Требования обоснованы тем, что Любимцев А.Л. в 2018 году являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлено соответствующее налоговое уведомление, в связи с неисполнением которого в установленный срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование, которое также исполнено не было. ИФНС по Фрунзенскому району обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Любимцева А.Л. недоимки по налогу и пени, однако на основании поступивших от административного ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени Любимцевым А.Л. задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года заявленные ИФНС по Фрунзенскому району требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Любимцев А.Л. просит отменить данное решение, ссылаясь на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИФНС по Фрунзенскому району Мазурова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по административному исковому заявлению ИФНС по Фрунзенскому району к Любимцеву А.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц было назначено к рассмотрению судом первой инстанции на 15 часов 20 минут 05 ноября 2020 года.

По итогам судебного заседания, проведенного 05 ноября 2020 года, судом был установлен факт надлежащего извещения Любимцева А.Л. о времени и месте судебного заседания и вынесено обжалуемое решение.

Вместе с тем на момент судебного заседания 05 ноября 2020 года сведения о надлежащем извещении административного ответчика, равно как сведения о фактическом направлении в его адрес судебного извещения, в деле отсутствовали, учитывая, что представленный в материалы дела реестр отправки почтовой корреспонденции, равно как и распечатка с сайта "Почты России" к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку свидетельствуют о направлении иной корреспонденции (копии судебного акта) по иному делу, рассматриваемому иным судьей. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями секретаря судебного заседания, а также помощника судьи.

Таким образом, оснований полагать Любимцева А.Л. надлежаще извещенным о судебном заседании 05 ноября 2020 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом деле, административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Любимцева А.Л, не извещённого о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова к Любимцеву А.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев с момента вынесения.

Председательствующий:

Судьи: