Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-1569/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Литвиновой М.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросяна А.Т. к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии по частной жалобе Петросяна А.Т. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения представителя Петросяна А.Т. - Тимофей Т.Д, представителя призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области Сунна Н.П, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петросян А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом изменения заявленных требований просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 мая 2019 года (выписка из протокола N 3-у) о признании Петросяна А.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что Петросян А.Т. в период с октября 2010 года по декабрь 2013 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Южного административного округа города Москвы, на время обучения в "данные изъяты" ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С 09 сентября 2013 года административный истец был отчислен из университета по собственному желанию, а затем 06 февраля 2014 года восстановлен в университете, продолжил обучение и 28 января 2019 года получил диплом о высшем образовании. 14 ноября 2013 года Петросян А.Т. был снят с воинского учета военного комиссариата Даниловского района Южного административного округа города Москвы. При этом административный истец полагал, что действие отсрочки не прекратилось. 16 января 2014 года Петросян А.Т. прибыл в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области для постановки на воинский учет. В апреле 2018 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до декабря 2018 года (временно не годен к военной службе). В марте 2019 года Петросян А.Т. был снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу по призыву, в связи с достижением возраста 27 лет. В августе 2019 года административный истец обратился в военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области с заявлением о выдаче военного билета, приложив необходимые документы, в чем ему было отказано, поскольку призывная комиссия пришла к выводу, что Петросян А.Т. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований и приняла решение о зачислении его в запас с выдачей справки о том, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Данное решение административный истец полагает незаконным, нарушающим его право на получение военного билета. По мнению Петросяна А.Т, то обстоятельство, что он признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровью, свидетельствует как о том, что выявленное у него заболевание препятствует прохождению военной службы, так и о том, что он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования по требованию военного комиссариата.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года производство по административному делу по административному иску Петросяна А.Т. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Петросян А.Т. подал частную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, ссылаясь на предъявление им в рамках данного дела требований к призывной комиссии, учитывая, что в рамках административного дела N 2а-2578/2019 такие требования к данному административному ответчику им не заявлялись и, соответственно, судом рассмотрены не были.

В судебном заседании представитель Петросяна А.Т. - Тимофей Т.Д. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, военного комиссариата Саратовской области Сунна Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Административный истец Петросян А.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Петросяна А.Т. к военному комиссариату Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 мая 2019 года (протокол от 28 мая 2019 года N 3-у), которым Петросян А.Т. зачислен в запас, поскольку признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при этом состоял на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, о возложении обязанности выдать военный билет.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данным судебным актом был установлен факт наличия у призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области законных оснований для вынесения оспариваемого административным истцом заключения от 28 мая 2019 года N 3-у, призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области к участию в данном деле была привлечена в качестве заинтересованного лица.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела, мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее административное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Петросяна А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: