Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-1623/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Черняевой Л.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жегулина С.Н. к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Ефремовой Н.М, Волжскому РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Понкиной К.Д. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Жегулина С.Н. на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд и иском, в обосновании исковых требований указал, что 05 июня 2019 года им на исполнение в Волжский РОСП города Саратова был направлен исполнительный лист серии ФС N 031653088, выданный по заочному решению Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2019 года, которым постановлено взыскать с Чурсина А.В. в пользу Жегулина С.Н. уплаченные по договору купли-продажи оборудования от 01 сентября 2016 года денежные средства в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину 23 500 рублей. 10 июня 2019 года с учетом изменений, внесённым постановлением от 11 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ефремовой Н.М. было возбуждено исполнительное производство N 29711/19/64040-ИП на сумму 3 033 500 рублей. 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе

-Здания площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", "адрес";

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на здание площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"

Истец указал, что пунктом 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, судебный пристав исполнитель обязан был вынести постановление о привлечении оценщика не позднее 01 марта 2020 года, чего до настоящего времени не сделано. Согласно части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ). С учетом того, что исполнительный лист в настоящее время не исполнен, бездействие судебного пристава-исполнителя в течение длительного времени, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ефремовой Н.М, выраженное в непривлечении оценщика для оценки недвижимого имущества - здания площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", обязать административного ответчика совершить указанные действия.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Жегулин С.Н. не согласен с решением районного суда, просил его отменить.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание поступило письменное заявление представителя административного истца Сеночкина Ю.В. об отказе от административных исковых требований. К заявлению приложена копия доверенности, в которой имеется такое полномочие представителя.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ истца от административного искового заявления в данном случае носит добровольный характер, не противоречит положениям процессуального закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 157, 195, 304 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным принять отказ представителя истца от административного иска.

Руководствуясь статьями 304, 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя административного истца Жегулина С.Н. - Сеночкина Ю.В. от административных исковых требований Жегулина С.Н. к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова Ефремовой Н.М, Волжскому РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области Понкиной К.Д. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 24 ноября 2020 года отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: