Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-1778/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Черняевой Л.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова А. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Попова А. В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, объяснения Попова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителей Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Никишкиной С.С. и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову Никишкиной С.С. и Ковальковой Е.О, полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Попов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову от 07 мая 2020 года в выдаче Попову А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с не истечением срока лишения права управления транспортными средствами с 21 января 2014 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года Попову А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Попов А.В, ссылаясь на нарушение материальных норм права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Указывает, что не уклонялся от сдачи водительского удостоверения. Кроме того, в тексте постановления мирового судьи не был разъяснен порядок сдачи водительского удостоверения, в связи с чем административный истец не был проинформирован и не мог знать куда именно должен был сдавать свое удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Саратова от 09 июля 2012 года Попов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2012 года.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение у Попова А.В. в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не изымалось. Материал об административном правонарушении в отношении Попова А.В, поступивший на судебный участок N 8 Кировского района города Саратова для рассмотрения по существу, не содержал водительского удостоверения Попова А.В.

Из содержания искового заявления, а также из объяснений Попова А.В, данных в судебном заседании, следует, что водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (в органы внутренних дел), им не сдавалось, поскольку было утрачено.

Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку оспариваемый отказ Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову в выдаче Попову А.В. водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами принят в пределах предоставленных данному органу полномочий и соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. В соответствии с положениями части 1 статьи 32.5 и части 1 статьи 32.6

КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье. В соответствии с Указанием ГИБДД Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.Поскольку порядок изъятия водительского удостоверения и выдачи временного разрешения на стадии до исполнения постановления по делу об административном правонарушении урегулирован статьей 27.10 КоАП РФ и являлся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, изъятие водительского удостоверения и выдача временного разрешения должны были иметь документальное оформление.

Между тем, в указанном выше постановлении мирового судьи от 09 июля 2012 года сведений о том, что у Попова А.В. в порядке статьи 27.10 КоАП РФ в качестве обеспечительной меры изымалось водительское удостоверение и выдавалось временное разрешение, не имеется. Напротив, согласно сведениям ОИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову водительское удостоверение у Попова А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову в ходе составления материала об административном правонарушении не изымалось и после вынесения 09 июля 2012 года постановления мировым судьей водительское удостоверение на имя

Попова А.В. в Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову не сдавалось.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что Попов А.В. в связи с лишением права управления транспортными средствами в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал, в связи с чем исполнение постановления о лишении специального права не началось. При этом выдача административному истцу водительского удостоверения в 2014 году была произведена в нарушение установленного порядка, в период не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Поскольку срок лишения специального права на дату обращения Попова А.В. с заявлением о выдаче водительского удостоверения не истек, то у административного истца не возникло право на получение нового водительского удостоверения. При таких обстоятельствах оспариваемое решение органа ГИБДД об отказе в выдаче водительского удостоверения Попову А.В, основано на законе, нарушений прав административного истца при его принятии не допущено, доказательств достаточных и достоверных исполнения административным истцом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в деле не имеется, в связи чем, вывод суда об отсутствии оснований для признания решения незаконным является верным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решения суда. Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегияопределила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: