Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-2066/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Черняевой Л.В, при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее также - ИП глава КФХ) Зузули С.А. к судебному приставу Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области Гордеевой Э.Х. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и уменьшении исполнительного сбора, по апелляционной жалобе Бокаенковой Л.Н.

на решение Калининского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В, возражения представителя административного истца Пантелеева А.П. и представителя УФССП России по Саратовской области Жилко Е.В, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИП глава КФХ Зузуля С.А. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2020 года N 64020/20/80064 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 799 452 рублей 82 копеек, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП находится исполнительное производство N 17963/20/64020/ИП, возбужденное 27 июля 2020 года на основании исполнительного листа ФС021812461 от 12 февраля 2020 года, в отношении ИП главы КФХ Зузуля С.А, выданного Калининским районным судом Саратовской области по гражданскому делу о взыскании с должника ИП главы КФХ Зузули С.А. в пользу взыскателя Бокаенковой Л.Н. суммы задолженности в размере 25 706 468 рублей 83 копеек.

13 ноября 2020 года в адрес ИП главы КФХ Зузуля С.А. поступило постановление от 12 ноября 2020 года N 64020/20/80064 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 799 452 рублей 82 копеек. Административный истец ИП глава КФХ Зузуля С.А, считает, что исполнительный сбор является не соразмерной мерой исполнения решения суда, так как истец производит оплату по исполнительному документу и материальной положение истца не позволяет оплатить сумму исполнительного сбора. Истец на основании представленных документов, просил суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП, либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора до минимально возможного.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИП главы КФХ Зузуля Сергей Алексеевич к Лысогорскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2020 года, отказано.

Размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до размера 1 140 663 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе взыскатель Бокаенкова Л.Н, привлеченная для участия в деле в качестве заинтересованного лица, считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд неправомерно произвёл перерасчет исполнительского сбора и необоснованно его уменьшил.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, в качестве заинтересованного лица судом была привлечена взыскатель Бокаенкова Л.Н.

Судебное заседание назначено на 01 декабря 2020 года на

15 часов 00 минут, в этот же день дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о получении извещения Бокаенковой Л.Н. на судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2020 года, лишь 07 декабря 2020 года, о чем имеется отчёт об отслеживании отправления (идентификационный номер 41286053009550).

Соответственно, оснований для рассмотрения данного административного дела в отсутствии заинтересованного лица Бокаенковой Л.Н. у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо иных извещений Бокаенковой Л.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела материалы дела не содержат.

Посчитав извещение участников процесса, в том числе Бокаенковой Л.Н, о судебном заседании надлежащим, суд первой инстанции в нарушение требований КАС РФ рассмотрел административное дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 01 декабря 2020 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению

ИП главы КФХ Зузули С.А. к судебному приставу Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области Гордеевой Э.Х. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, и уменьшении исполнительного сбора направить на новое рассмотрение в Калининский районный суда Саратовской области.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: