Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 3а-209/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П, при секретаре Петровой И.А, с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2020 года N, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Кутисовой О.Р, действующей на основании доверенностей от 19 января 2021 года N и от 26 января 2021 года N, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полковников В.П, Полковникова Т.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

Полковников В.П. и Полковникова Т.Д. обратились в Саратовский областной суд с указанным административным исковым заявление, в котором просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в их пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 106 000 рублей, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны в их пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 106 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что они признаны потерпевшими по уголовному делу N, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. По мнению административных истцов, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, вследствие бездействия органов предварительного расследования, чем нарушено её право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Полагал, что органами дознания и предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной шести годам само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того полагал, что действия потерпевших, менявших свои показания, послужили основанием для затягивания расследования уголовного дела.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

Административные истцы, заинтересованное лицо межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вольский" Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 44, 45, 49, 51, 57, 58 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материала уголовного дела N, 19 февраля 2016 года Полковникова Т.Д. и Полковников В.П. обратились в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее - МО МВД России "Вольский" Саратовской области) с заявлениями по факту мошеннических действий.

Постановлениями участковых уполномоченных полиции МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 27 февраля 2016 года, 26 марта 2016 года, 16 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 22 августа 2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные постановления отменялись межрайоной прокуратурой Вольского района 14 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 06 июня 2016 года, 24 августа 2016 года как незаконные.

09 июня 2016 года произведен осмотр места происшествия, составлена фототаблица.

01 сентября 2016 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области по данному факту возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

05 октября 2016 года уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному делу присвоен N.

07 октября 2016 года Полковников В.П. и Полковникова Т.Д. признаны потерпевшими и допрошены в таком качестве.

02 ноября 2016 года произведен обыск, составлен протокол.

02, 04, 17 ноября 2016 года в качестве свидетелей допрошены

ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

04 ноября 2016 года получены образцы для сравнительного исследования, составлен протокол.

31 октября 2016 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено ходатайство о выемки информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

31 октября 2016 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено ходатайство о производстве обыска жилища.

31 октября 2016 года Вольским районным судом Саратовской области приняты соответствующие постановления.

01 ноября 2016 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено ходатайство о производстве контроля и записи телефонных и иных переговорах.

08 ноября 2016 года ФИО13 допрошен в качестве подозреваемого.

08 ноября 2016 года получены образцы для сравнительного исследования, составлен протокол.

01 декабря 2016 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 февраля 2017 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

13 февраля 2017 года в качестве свидетеля допрошен ФИО14

01 марта 2017 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 апреля 2018 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

01 мая 2018 года Полковников В.П. и Полковникова Т.Д. повторно допрошены в качестве потерпевших.

01 мая 2018 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 декабря 2018 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

09, 10, 25 января 2019 года направлены запросы в автовокзал города Вольска, ГУЗ СО "Вольска РБ", ООО "Автотранс-Логистика", Саратовский ОСБ Поволжского банка.

16 января 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО14

12 января 2019 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 января 2019 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

25 января 2019 года направлены запросы в ПАО "Совкомбанк", АО "Россельхозбанк".

12 февраля 2019 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

12 февраля 2019 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

14 февраля 2019 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО13

12 марта 2019 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 октября 2019 года указанное постановление отменено врио начальника следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

29 октября 2019 года Полковников В.П. обратились в МО МВД России "Вольский" Саратовской области с заявлениями по факту незаконного завладения его автомобилем.

31 октября 2019 года от Полковникова В.П. отобраны объяснения.

18 ноября 2019 года Полковников В.П. допрошен в качестве потерпевшего.

21 ноября 2019 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

21 февраля 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

27 февраля 2020 года Полковникова Т.Д. допрошена в качестве потерпевшей.

27 февраля 2020 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 февраля 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

06 марта 2020 года в качестве подозреваемого допрошен ФИО13

06 марта 2020 года защитником ФИО15 подано ходатайство о прекращении уголовного дела.

06 марта 2020 следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

10 марта 2020 года Полковникова Т.Д. допрошена в качестве потерпевшей.

16, 19 марта 2020 направлены запросы в НУЗ ДКБ поликлиника N 4, региональный центр сопровождения розничного бизнеса операционного центра ПАО "Сбербанк".

16 марта 2020 года Полковников В.П. и Полковникова Т.Д. дополнительно допрошены в качестве потерпевших.

29 марта 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 марта 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

05 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ФИО11

29 апреля 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 апреля 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

29 мая 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 мая 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

12 мая 2020 от Полковникова В.П. и Полковниковой Т.Д. поступило заявление об ускорении.

29 мая 2020 года в качестве свидетеля допрошена Полковникова Т.Д.

29 июня 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 июня 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

22 июня 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО14

29 июля 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 июля 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

22 июля 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО16

27 июля 2020 года вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

07 августа 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО17

11 августа 2020 года вынесено постановление о технико-криминалистической экспертизе документов.

02 августа 2020 года подготовлено заключение эксперта N 220.

17 августа 2020 года подготовлено заключение эксперта N 241.

17 августа 2020 года вынесено постановление о приводе подозреваемого ФИО13

29 августа 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 августа 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

18 сентября 2020 года проведена очная ставка между потерпевшей Полковниковой Т.Д. и подозреваемым ФИО18

18 сентября 2020 Полковниковой Т.Д. написана расписка о получении денежных средств.

18 сентября 2020 года проведена очная ставка между потерпевшим Полковниковым В.П. и подозреваемым ФИО18

24 сентября 2020 года проведена очная ставка между потерпевшим Полковниковым В.П. и свидетелем ФИО6

24 сентября 2020 года проведена очная ставка между потерпевшим Полковниковым В.П. и свидетелем ФИО10

24 сентября 2020 года проведена очная ставка между потерпевшим Полковниковым В.П. и подозреваемым ФИО18

25 сентября 2020 года вынесено постановление о производстве обыска (выемки).

13 сентября 2020 года в качестве свидетелей допрошены ФИО19, ФИО20

29 сентября 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 сентября 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

14 октября 2020 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено ходатайство о выемки информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

15 октября 2020 года Вольским районным судом Саратовской области принято постановление.

03 октября 2020 года направлены запросы в АО "Русский стандарт", АО АКБ "Экспресс Волга", ПАО "ОТП Банк", ОАО "Альфа банк", ООО "Русфинанс-Банк", ОАО НБ "Траст", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Росбанк", ИФНС по Октябрьскому району города Самары.

10 октября 2020 года в качестве потерпевшей допрошена Полковникова Т.Д.

24 октября 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО21

29 октября 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 октября 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

15 ноября 2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО22

29 ноября 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 ноября 2020 года указанное постановление отменено начальником следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

03 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошен ФИО23

14 декабря 2020 года направлены запросы в АО АКБ "Экспресс Волга", ООО "Хоум Кредит энд Финанс банка", ПАО "ОТП Банк", ОАО "Альфа банк", ОАО НБ "Траст".

20 декабря 2020 года в качестве свидетеля допрошен ФИО24

28 декабря 2020 года следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13

29 декабря 2020 года старшим следователем следственного отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска МО МВД России "Вольский" поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу N со дня со дня подачи Полковниковой Т.Д. и Полковниковым В.П. заявлений о преступлении 19 февраля 2016 года (поскольку они не были своевременно признаны потерпевшими) до направления административного искового заявления в суд 31 декабря 2020 года составила 4 года 10 месяцев 12 дней. На момент рассмотрения дела продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 5 лет 6 дней.

Динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей отдела МО МВД России "Вольский" Саратовской области, проведённые в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу N нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что исключительно действия потерпевших привели к затягиванию расследования уголовного дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела N.

Показания потерпевших о том, что именно ФИО13 не возвратил им взятые денежные средства, не менялись на протяжении всего срока расследования по уголовному делу.

Показания Полковникова В.П. на очной ставке 24 сентября 2020 года о том, что ФИО13 ему ничего не должен, необходимо оценивать в контексте всех показаний потерпевшего на данной очной ставке. Так из ответов Полковникова В.П. следует, что денежные средства в размере 600 000 рублей ему должен ФИО13 Однако в связи с тем, что ФИО13 должен очень многим людям и у него нечего взять, Полковников В.П, после соответствующих юридических консультаций, намерен взыскать данные денежные средства с других лиц. Таким образом, Полковников В.П. не менял в свои показания относительно того, кто не возвратил ему денежные средства.

Дополнения потерпевшими своих показания связаны с тем, что в ходе расследования уголовного дела устанавливались новые обстоятельства, ранее неизвестные следствию.

В этой связи достаточных оснований для вывода о том, что длительность производства по уголовному делу N вызвана исключительно действиями потерпевших, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административных истцов (потерпевших) на судебную защиту.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административные истцы ответственности не несут, а потому имеются основания для присуждения им компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования Полковникова В.П. и Полковниковой Т.Д, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, практику Европейского Суда по правам человека, а также возражения административных ответчиков, приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма 2 106 000 рублей с каждого из административных ответчиков является чрезмерной, и определяет размер компенсации административным истцам в сумме по 50 000 рублей каждому.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение о присуждении Полковникову В.П. и Полковниковой Т.Д. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Полковниковым В.П. и Полковниковой Т.Д. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере по 300 рублей (листы дела N 4, 5).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета Полковникова В.П. и Полковниковой Т.Д, указанные в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Полковников В.П, Полковникова Т.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Полковников В.П. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 50 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Полковников В.П.

N

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Полковникова Т.Д. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 50 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Полковникова Т.Д.

N

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий А.П. Совкич