Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В., судей Моисеенко Н.С., Поповой Т.В., при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Каширина И.А. к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Малошуйское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, с апелляционной жалобой Каширина И.А. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В, судебная коллегия

установила:

Каширин И.А. обратился в суд с иском к МУ "Администрация муниципального образования "Малошуйское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Мотивировал требование тем, что проживал по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 47, 9 кв.м, зарегистрирован в нем. Распоряжением главы МО "Малошуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ему предоставлено в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, общей площадью 17, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". В предоставлении жилого помещения по договору социального найма ему администрацией МО "Малошуйское" отказано по тому основанию, что он не является малоимущим гражданином, признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Считает отказ незаконным, поскольку он уже проживал по договору социального найма в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ему должно быть предоставлено жилое помещение в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Вопрос о выселении жильцов дома и предоставлении им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма ответчик до настоящего времени не решает.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в суде Перин А.И. заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Малошуйское" в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что истец малоимущим не признан, на учете для предоставления жилого помещения по договору социального найма не состоит, обеспечен жилым помещением маневренного фонда.

Суд принял решение, которым отказал Каширину И.А. в удовлетворении исковых требований к МУ "Администрация муниципального образования "Малошуйское" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение отдельное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и физически свободное, расположенное на территории муниципального образования "Малошуйское" Онежского района Архангельской области, общей площадью не менее 47, 9 кв.м.

С указанным решением не согласился истец Каширин И.А, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указал, что судом при принятии решения не учтено, что договор социального найма, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не прекращен и не расторгнут, обязанности по проведению капитального ремонта дома наймодателем длительное время не исполнялись, в связи с чем, он в силу закона в качестве компенсации имеет право требовать предоставления ему другого пригодного для проживания жилого помещения. Кроме того, предоставленное ему ответчиком во временное пользование помещение специализированного жилищного фонда - комната в общежитии не является постоянным местом его жительства, и такое предоставление его жилищные права не восстанавливает.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, и.о. главы МО "Малошуйское" Долгих С.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, изучив материалы дела, заслушав истца Каширина И.А, его представителя Перину Н.А, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Хланта Ю.М, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Каширин И.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры "адрес", общей площадью 47, 9 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем. ДД.ММ.ГГГГ с Кашириным И.А. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Истцу на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 17, 8 кв.м.

Распоряжением администрации МО "Малошуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным на основании заключения межведомственной комиссии N от этой же даты, жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Администрации МО "Малошуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N Каширину И.А. отказано в признании малоимущим для постановки на учет и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Каширин И.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Ответом МУ "Администрация МО "Малошуйское" от ДД.ММ.ГГГГ N Каширину И.А. разъяснены основания и порядок предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) Каширин И.А. не имеет, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для такого обеспечения его жильем.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Проверяя право истца на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленном законом порядке истец не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на соответствующем учете не состоит.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных ч. 2 ст. 49 и ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Данные условия закона истцом не соблюдены.

Поскольку Каширин И.А. малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит и не состоял на таком учете до 1 марта 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), то оснований для удовлетворения заявленных им требований о предоставлении жилого помещения у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом учтен тот факт, что на момент заявления требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке истец обеспечен жильем в маневренном жилищном фонде.

Довод апелляционной жалобы Каширина И.А. о том, что маневренное жилье не является его постоянным местом жительства и не восстанавливает его жилищные права, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку со стороны ответчика приняты соответствующие меры для его отселения из жилого помещения, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы Каширина И.А. о наличии не расторгнутого и не прекращенного договора социального найма от 1 января 2013 г. в отношении жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей наймодателя в части проведения капитального ремонта дома, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, апелляционная жалоба по всем изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каширина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Н.С. Моисеенко

Т.В. Попова