Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-1133/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торлоповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Т.Н. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2020 г. (дело N 2-2373/2020) по исковому заявлению Емельяновой Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И, судебная коллегия

установила:

Емельянова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 января 1996 г. по 31 марта 1996 г, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 6 июля 2004 г. по 25 августа 2004 г, с 12 июля 2005 г. по 11 августа 2005 г, с 8 августа 2006 г. по 6 сентября 2006 г, с 2 июля 2007 г. по 15 ноября 2007 г, с 29 ноября 2007 г. по 28 мая 2008 г, с 7 июня 2008 г. по 9 августа 2009 г, с 11 августа 2009 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2010 г. по 17 июня 2010 г, с 21 июня 2010 г. по 13 сентября 2011 г, с 19 сентября 2011 г. по 21 ноября 2011 г, с 5 декабря 2011 г. по 6 июля 2012 г, с 8 июля 2012 г. по 6 августа 2012 г, с 14 августа 2012 г. по 28 марта 2013 г, с 1 апреля 2013 г. по 14 июля 2013 г, с 16 июля 2013 г. по 17 сентября 2014 г, с 24 сентября 2014 г. по 31 мая 2016 г, назначении пенсии с 26 февраля 2018 г.

В обоснование требований с учетом их увеличения указала, что обращалась в пенсионный орган 26 февраля 2018 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком 5 марта 2018 г. было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период работы в "данные изъяты" с 1 января 1996 г. по 31 марта 1996 г, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в "данные изъяты" на 0, 9 и 0, 8 ставки с 6 июля 2004 г. по 25 августа 2004 г, с 12 июля 2005 г. по 11 августа 2005 г, с 8 августа 2006 г. по 6 сентября 2006 г, с 2 июля 2007 г. по 15 ноября 2007 г, с 29 ноября 2007 г. по 28 мая 2008 г, с 7 июня 2008 г. по 9 августа 2009 г, с 11 августа 2009 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2010 г. по 17 июня 2010 г, с 21 июня 2010 г. по 13 сентября 2011 г, с 19 сентября 2011 г. по 21 ноября 2011 г, с 5 декабря 2011 г. по 6 июля 2012 г, с 8 июля 2012 г. по 6 августа 2012 г, с 14 августа 2012 г. по 28 марта 2013 г, с 1 апреля 2013 г. по 14 июля 2013 г, с 16 июля 2013 г. по 17 сентября 2014 г, с 24 сентября 2014 г. по 31 мая 2016 г. Полагала, что ответчиком необоснованно исключены указанные периоды из данного стажа, поскольку в спорные периоды она работала в организациях в "адрес".

Представитель истца Дейнеко И.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по аналогичным основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2020 г. исковые требования Емельяновой Т.Н. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о включении в стаж периодов, назначении пенсии удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Емельяновой Т.Н. период работы с 1 января 1996 г. по 31 марта 1996 г. В удовлетворении исковых требований Емельяновой Т.Н. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в остальной части отказано.

С указанным решением не согласилась истец Емельянова Т.Н, в поданной апелляционной жалобе ее представитель Дейнеко И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права.

Не соглашаясь с решение суда, ссылается на п. 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", где указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Обращает внимание, что позиция истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 80 % рабочего времени отражена в многочисленных ответах Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 мая 2009 г. N 25-18/4444 "Об исчислении стажа на соответствующих видах работ в условиях сложившейся экономической ситуации".

Указывает, что сведения индивидуального персонифицированного учета, переданные работодателем, за часть спорных периодов ранее были отражены с кодом "МКС", однако после вмешательства ответчика сведения индивидуального персонифицированного учета были изменены работодателем.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске Зубцов А.С, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без своего участия, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Дейнеко И.А, поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г. на момент обращения за назначением пенсии) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии с учетом переходных положений закона) (ст. 8).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 данного Федерального закона ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 г. Емельянова Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста "данные изъяты", обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 22 августа 2018 г. N 479 (с учетом изменений согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 6 мая 2020 г.) истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по заявленному основанию, ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 04 месяца. При этом страховой стаж истца был определен в календарном исчислении продолжительностью 21 год 10 месяцев 01 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 07 лет 09 месяцев 27 дней.

При обращении истца за назначением пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком не были включены оспариваемые периоды.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Емельянова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Емельяновой Т.Н. исковые требования, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, учтя, что заявленный истцом период работы с 1 января 1996 г. по 31 марта 1996 г. уже включен пенсионным органом в страховой стаж истца при обращении за назначением пенсии, в связи с чем оснований для его повторного включения не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит включению период ее работы с 1 января 1996 г. по 31 марта 1996 г. Правовых оснований для включения иных периодов работы истца на неполную ставку в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не усмотрел. Принимая во внимание включенный судом в стаж с особыми климатическими условиями период, а также стаж, учтенный пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения за назначением пенсии составил менее установленного законом, в связи с чем судом отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой Т.Н. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, то есть с 26 февраля 2018 г.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Решение суда оспаривается истцом в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы на неполную ставку.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно трудовой книжке истца в спорные периоды с 6 июля 2004 г. по 25 августа 2004 г, с 12 июля 2005 г. по 11 августа 2005 г, с 8 августа 2006 г. по 6 сентября 2006 г, с 7 сентября 2006 г. по сентябрь 2020 г. она работала в "данные изъяты" в должности "данные изъяты".

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 28 августа 2000 г.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, работодателем истца передавались сведения о ее работе в оспариваемые периоды с кодом "МКС" и отметкой о работе на неполную ставку 0, 8.

В справке ФГУП "Почта России" от 26 августа 2016 г. также указывается на то, что с 1 июля 2007 г. истец переведена на должность "данные изъяты" на 0, 9 шт.ед, а с 1 июля 2009 г. - на 0, 8 шт.ед, где работает по состоянию на день выдачи справки.

Из ответа ФГУП "Почта России" от 10 ноября 2020 г. на запрос суда следует, что сведения в систему обязательного пенсионного страхования за истца были переданы без кода "МКС" за периоды работы Емельяновой Т.Н. на неполную ставку.

Таким образом, в спорные периоды истец работала на 0, 8 и 0, 9 ставки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, учтя сведения персонифицированного учета, исходил из того, что в специальный стаж в особых климатических условиях, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, работа на неполную ставку включению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

В силу п. 4 названных Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

При этом в данных Правилах понятие "полный рабочий день" не раскрывается.

Согласно положениям ст. 91, ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя.

Законом для определенной категории работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 данного Кодекса). Так, в силу ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, неполным рабочим денем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

При неполном рабочем времени норма продолжительности рабочего времени, установленная законом, не вырабатывается.

Таким образом, разрешая исковые требования Емельяновой Т.Н. в указанной части, суд верно исходил из того, что по смыслу приведенных выше правовых норм в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, учитываются периоды работы, выполняемой в условиях постоянной занятости. Постоянной занятостью для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является выполнение работ в таких районах не менее 36 часов в неделю (ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации).

Иного порядка исчисления стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, законодательство не содержит.

Соглашается судебная коллегия и с признанием несостоятельной ссылки стороны истца на необходимость применения к спорным периодам положения п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 о том, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда, не менее 80 процентов рабочего времени, поскольку данное Разъяснение, исходя из Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, определяет порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Учитывая, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включается только постоянная работа полный рабочий день в особых территориальных условиях, работа в режиме неполного рабочего дня такого права не дает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца на неполную ставку в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела в оспариваемой части, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Г.В. Гулева

Д.А. Маслов