Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-1709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Латушкиной Е.В., судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А., с участием прокурора: Жумаевой Е.Ю., при секретаре: Легких К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ГУ-КРОФСС РФ Филиал N 9 - Амелиной Е.В.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2020 года

по иску Назарова Александра Анатольевича к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным заключения филиала N ГУ КРОФСС по экспертизе несчастного случая не страховым, признании факта несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, УСТАНОВИЛА:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным заключения филиала N ГУ КРОФСС по экспертизе несчастного случая не страховым, признании факта несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения исполнял обязанности подземного электромеханика участка шахтного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ с ним при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах:

работая в первую смену, он был вызван в шахту, в вентиляционный штрек 4-6-35, где машинист электровоза ФИО5 и горнорабочий ФИО6 устраняли неполадки в машинной части дизель-гидравлического локомотива N, он присоединился к выполнению работ. В 13-40 при откручивании бака охлаждения выхлопных газов в машинной части, он потерял равновесие и упал с подмостьев полка (высота около 1 метра) на почву выработки, при этом левая нога резко вывернулась, и он почувствовал сильную "данные изъяты". Он доработал до конца смены, "данные изъяты". На поверхность ему помог выйти ФИО7 Он решил, что "данные изъяты" незначительная, и не стал обращаться в здравпункт шахты.

После смены нога сильно разболелась, "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травматологическое отделение "адрес", и ему был выдан листок нетрудоспособности, данный листок нетрудоспособности он не предъявлял к оплате.

С ДД.ММ.ГГГГ он должен был пойти в очередной отпуск. До ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, в шахту не спускался, из-за того, что "данные изъяты" ограничивать свои движения. После работы ездил в травматологическое отделение на физиолечение.

Он был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве. Несчастный случай был расследован ПАО "Распадская", и ДД.ММ.ГГГГ оформлен актом формы N

ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ Филиал N принял заключение N, согласно которому, несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ, не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья, вследствие несчастного случая на производстве, и подлежит квалификации, как не страховой случай.

Указывает, что он не согласен с заключением фонда о признании случая не страховым. Полагает, что причинно-следственная связь между "данные изъяты" и фактом временной нетрудоспособности, подтверждается справками учетной формы N актом о несчастном случае на производстве.

Просил суд признать незаконным заключение ГУ КРОФСС РФ филиала N от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ. Признать страховым случаем факт установления ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности в связи несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Назаров А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Назарова А.А. адвокат ФИО8, предоставившая удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.173-174), возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения (л.д.175-176).

Представитель ПАО "Распадская" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.168).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2020 исковые требования Назарова А.А. удовлетворены и постановлено:

"Признать заключение N Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиала N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать факт установления Назарову Александру Анатольевичу временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем".

В апелляционной жалобе представитель ГУ-КРОФСС РФ Филиал N - ФИО9 просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает, что в рассматриваемом случае, материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья Назарова А.А. является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Так, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, после полученной травмы (ДД.ММ.ГГГГ), Назаров А.А. продолжал работать.

Из объяснительной Назарова А.А. следует, что в здравпункт ПАО "Распадская" - не обращался.

Согласно ответу ПАО "Распадская" на запрос Филиала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения сведения о периодах и выплатах по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве отсутствуют, таким образом, листки нетрудоспособности, выданные Назарову А.А, к оплате не предъявлялись.

Кроме того, согласно п. 8 Акта по форме N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что код причины нетрудоспособности у Назарова А.А. - "данные изъяты" Таким образом, доказательств того, что с Назаровым А.А, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, который повлек повреждение здоровья с последующей временной утратой профессиональной трудоспособности, Филиалу не представлено.

Прокуратурой г. Междуреченска Кемеровской области и истцом Назаровым А.А. относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора ФИО3, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 9, 10 ст. 3 ФЗ N 125 от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании... ", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено право страховщика при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Орган ФСС РФ по получении от заявителя акта расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 и иных необходимых документов обязан провести в 10-дневный срок экспертизу страхового случая и на ее основании составить заключение по квалификации повреждения здоровья как страхового случая либо известить заявителя о квалификации случая как не страхового.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, Назаров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17-26, 112-121), личной карточкой работника (л.д.122-128).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час.40 мин с Назаровым А.А. при исполнении должностных обязанностей произошёл несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. электромеханик подземный участка шахтного транспорта ФИО1 находясь в кабинете участка шахтного транспорта получил звонок с шахты от работников участка, о том, что дизель - гидравлический локомотив N находящийся в вентиляционном штреке 4-6-35 вышел из строя.

В 12 час. 18 мин. электромеханик подземный Назаров А.А. зарядился в ламповой и вился в шахту. Придя в вентиляционный штрек 4-6-35 электромеханик подземный Назаров А.А. увидел, что машинист электровоза ФИО5 и горнорабочий ФИО6 устраняют неполадки и машинной части дизель-гидравлического локомотива N

В 13 час. 40 мин. при откручивании бака охлаждения выхлопных газов в машинной части Назаров А.А, потерял равновесие и упал с подмостьев полка (около 1 метра) на почву выработки, при этом почувствовал "данные изъяты". Закончив ремонт дизель - гидравлического локомотива N Назаров А.А. вышел на поверхность. В здравпункт шахты ПАО "Распадская" обращаться не стал, посчитав травму не значительной. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. обратился в травматологическое отделение "адрес", где ему был выдан лист N

ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.А. обратился в ПАО "Распадская" с заявление о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ и составлении акта формы N(л.д.85)

Несчастный случай от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного расследования признан работодателем несчастным случаем на производстве, так как достоверно установлено, что в момент повреждения здоровья в результате несчастного случая истец находился в рабочее время на рабочем месте и исполнял трудовые обязанности, о чем был составлен акт формы N от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о несчастном случае, материалов расследования, предоставленными ПАО "Распадская", ГУ КРОФСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был травмирован в результате падения с высоты, очевидцами травмы были ФИО6, ФИО5 Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлена, степень вины пострадавшего 0 % (ноль) (л.д.27-29, 81-139, 141-160).

Заключением N от ДД.ММ.ГГГГ Филиала N 9 Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по экспертизе несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, произошедший с Назаровым А.А, признан не подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве и подлежит квалификации как не страховой.

В заключении N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия пришла к такому выводу, поскольку считает, что материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья Назарова А.А. является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, после полученной травмы (ДД.ММ.ГГГГ), Назаров А.А. продолжал работать. Из объяснительной Назарова А.А. следует, что в здравпункт ПАО "Распадская" не обращался. Согласно ответу ПАО "Распадская" на запрос Филиала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по увольнения сведения о периодах и выплатах по временной нетрудоспособности, в числе в связи с несчастным случаем на производстве отсутствуют, таким образом, и нетрудоспособности, выданные Назарову А.А, к оплате не предъявлялись. Кроме того, согласно N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что код причины нетрудоспособности у Назарова А.А. - "данные изъяты" Таким образом, доказательств того, что с Назаровым А.А, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, который повлек повреждение здоровья с последующей временной утратой профессиональной трудоспособности, Филиалу не предоставлено (л.д.32-33).

"данные изъяты"

Судом установлено, что Назаров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности и "данные изъяты" по поводу "данные изъяты"

Суд, удовлетворяя требования истца, указал, что критически относится к доводам ответчика ГУ КРОФСС РФ относительно непризнания несчастного случая страховым, поскольку, в силу закона, критерием отнесения события к разряду страховых является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве (абз. 9, 10 ст. 3 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных "данные изъяты" Такой документ ответчику истцом предоставлен, наряду с иными необходимыми документами, в связи с чем, отказ ответчика по основанию не подтверждения страхового случая является незаконным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении требований истца являются обоснованными и законными.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь тот факт, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время, в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах, а также наличие подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве, при этом, все указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены соответствующими документами, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для квалификации несчастного случая на производстве, произошедшего с Назаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, как не страхового и заключение Филиала ГУ КРОФСС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает право истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что требования истца о признании заключения Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе несчастного случая на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Назаровым А.А. незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 9, 10 ст. 3 ФЗ N 125 от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании... ", страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом первой инстанции достоверно признан факт установления Назарову А.А. временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ, в частности показаниями "данные изъяты" ФИО7, ФИО10, опрошенных в судебном заседании.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно счел, что требования истца о признании незаконным заключения филиала N ГУ КРОФСС по экспертизе несчастного случая не страховым, признании факта несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, подлежат удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-КРОФСС РФ Филиал N 9 - Амелиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Латушкина

Судьи: Л.В. Болотова

С.А. Пастухов