Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката ФИО8 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г, которым удовлетворён иск командира войсковой части N к "данные изъяты" Авдееву Михаилу Андреевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в период прохождения военной службы в войсковой части N Авдеев был обеспечен вещевым имуществом. В июне 2020 г. ответчик исключён из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта). Однако инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, при исключении из списков личного состава воинской части Авдеев не возвратил.

Полагая, что в связи с этим воинской части ответчиком причинён материальный ущерб, командир обратился в суд с иском, в котором на основании Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) просил взыскать с Авдеева денежные средства в размере 16 880, 16 руб. в счёт возмещения стоимости вещевого имущества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 67, 194 и 195 ГПК РФ, указывает, что имеющиеся в деле доказательства - требование-накладная от 23 июня 2020 г. N 598, в которой отсутствует подпись ответчика, и раздаточные ведомости без указания дат и подписей должностных лиц, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 9, 10, 16, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

При заключении контракта о прохождении военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, им не выдаются предметы вещевого имущества личного пользования, положенные к выдаче по соответствующим нормам снабжения и являющиеся одноименными по отношению к предметам вещевого имущества личного пользования, находящимся у таких военнослужащих в носке.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

В силу пунктов 26, 29 Правил военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны принимать меры по предотвращению его повреждения или утраты и пользоваться им в соответствии с его функциональным предназначением. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность за причинённый по их вине ущерб, под которым понимаются, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии со статьёй 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N усматривается, что Авдеев, проходивший с июля 2018 г. военную службу по призыву в войсковой части N, с 29 апреля 2019 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность электрика отделения светотехнического обеспечения взвода светотехнического обеспечения войсковой части N.

В этой связи, как следует из копий раздаточных ведомостей N N и N материальных ценностей на переведённых на контрактную службу за апрель 2019 г, предметы вещевого имущества личного пользования, находящиеся к моменту заключения контракта у Авдеева в носке и одноимённые тем предметам вещевого имущества, которые ему положены к выдаче как военнослужащему по контракту, а именно: шапка-ушанка меховая, берет шерстяной, кепка повседневная, куртка демисезонная, костюм повседневный типа Б, кашне, ремень поясной, ремень брючный, перчатки зимние чёрные и костюм ветроводозащитный ВКПО, переведены на него по соответствующему учёту как с военнослужащего, проходившего военную службу по призыву и поступившего на военную службу по контракту. Получение ответчиком названного вещевого имущества подтверждается его подписью в раздаточных ведомостях.

Кроме того, из копий раздаточных ведомостей N N от 17 мая 2019 г, N N от 23 июля 2019 г, N N и N от 1 октября 2019 г, в которых стоит подпись Авдеева, усматривается, что в период военной службы по контракту ему также были выданы костюм повседневный типа А, полусапоги, носки плюшевые ВКПО - 12 пар, костюм летний полевой, футболки бежевые - 2 штуки, носки летние бежевые - 3 пары.

Помимо этого, получение ответчиком спорного вещевого имущества подтверждается его подписью в карточке N N учёта материальных средств личного пользования, которая ведётся в вещевой службе воинской части в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Авдеев досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и с 25 июня 2020 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Из копий карточки N N учёта материальных средств личного пользования, требований-накладных N N и N от 23 июня 2020 г. и заключения по материалам административного расследования усматривается, что при исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы ответчик указанное инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, не сдал. Данное обстоятельство было установлено в ходе проведения Межрегиональным управлением ведомственного контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Воздушно-космическим силам) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N и внесено в акт контрольных мероприятий от 17 августа 2020 г. N N. Стоимость несданного Авдеевым вещевого имущества составила 16 880, 16 руб.

На основании приказа командира войсковой части N от 22 августа 2020 г. N N сумма ущерба, выявленная контролирующим органом при проверке учёта материальных средств вещевой службы, в том числе в отношении ответчика, внесена в книгу учёта утрат и недостач воинской части.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Авдеев получил спорное вещевое имущество и при увольнении с военной службы по соответствующему основанию не выполнил требование законодательства о его возврате, что повлекло причинение воинской части ущерба в размере 16 880, 16 руб, обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Авдееву Михаилу Андреевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО9 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.