Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-106/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Зинюшина Н.Н, Уланова А.Е, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Восорова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хлыбова З.А, на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, бывшего военнослужащего 37 военной автомобильной инспекции (территориальной, 1 разряда) 11 военной автомобильной инспекции (региональной) Западного военного округа (далее - 37 ВАИ) "данные изъяты" запаса Тихонова ФИО9 об оспаривании действий Командующего войсками Западного военного округа, связанных с изданием приказа о досрочном увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е. и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Тихонов проходил военную службу по контракту в 37 ВАИ в должности инспектора дорожно-патрульной службы.

Приказом Командующего войсками Западного военного округа от 7 октября 2020 года N N Тихонов уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Полагая, что этим нарушаются его права Тихонов, через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный приказ Командующего войсками Западного военного округа и возложить обязанность изменить основание увольнения на иное, которое не предполагало бы возмещение средств федерального бюджета затраченных на его военную и специальную подготовку.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца излагая обстоятельства дела, высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Обращает внимание на то, что в связи с допущенными нарушениями при регистрации двух рапортов административного истца, 28 сентября 2020 года Тихонов обратился с заявлением в 60 военную прокуратуру гарнизона. В поступившем ответе от 23 октября 2020 года указано о выявленных нарушениях в действиях должностных лиц об их регистрации, и внесено представление об этом.

Указывает, что материалы этой проверки судом не исследовались и не оценивались.

Полагает, что при привлечении Тихонова к дисциплинарной ответственности допущены нарушения законодательства.

Обращает внимание на то, что в связи с увольнением Тихонова у него возникла обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку и указывает, что Конституция РФ предусматривает право на получение высшего образования на бесплатной основе.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в подпункте "в" пункта 2 ст. 51 Закона военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 ст. 51 Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 32 названного Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, заключив контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации в силу статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относится к числу общих обязанностей военнослужащего.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе в порядке дисциплинарного взыскания следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом гарнизонный военный суд дал оценку следующим обстоятельствам.

Тихонов проходил военную службу по контракту, заключенному 1 сентября 2016 года на время обучения в училище и пять лет после его окончания по - 22 июня 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что на Тихонова были наложены три дисциплинарных взыскания, в том числе за совершение двух грубых дисциплинарных проступков - отсутствие в воинской части более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени: с 17 по 21 августа 2020 года приказом начальника 37 ВАИ от 26 августа 2020 года N N ему объявлен строгий выговор, а постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 года за отсутствие в воинской части в период с 8 часов 30 минут 25 августа до 8 часов 30 минут 29 августа 2020 года ему назначено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 20 суток.

Гарнизонный военный суд в решении правильно указал, что в представлении военной прокуратуры указано лишь о недостатках в регистрации при рассмотрении рапортов Тихонова в воинской части и не указано о каких-либо нарушениях, допущенных при наложении на него дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, связанные с увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции обоснованно признал законными.

В настоящем деле не рассматривался вопрос возмещения Тихоновым средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, поэтому довод о том, что Конституцией предусмотрена возможность получения бесплатного образования не может быть оценен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Тихонова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя Хлыбова З.А. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи