Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33а-129/2021

2-й Западный окружной военный суд в составе судьи Уланова А.Е., с участием помощника судьи Давлетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело N 106/2020 по частной жалобе административного истца на определение 80 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года, которым прекращено производство по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N "данные изъяты" Осипенко ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в перерасчете и выплате денежного довольствия, установил:

Осипенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в перерасчете и выплате денежного довольствия в надлежащем размере за период с апреля по октябрь 2018 года и обязать его выплатить денежное довольствие в полном объеме.

Определением гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение 80 гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года о прекращении производства по административному делу по заявлению Осипенко об оспаривании действий должностных лиц, в том числе командира войсковой части N, связанных с прекращением выплаты денежного довольствия в полном объеме за период с марта по октябрь 2018 года и с января по март 2019 года.

В частной жалобе административный истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит определение гарнизонного военного суда отменить.

Полагает, что предмет и основания этих исков различны, поскольку в 2019 году он оспаривал прекращение выплаты денежного довольствия в полном объеме с 1 марта по октябрь 2018 года и с 1 января по март 2019 года, так как ему в эти периоды производились выплаты как лицу, находящемуся в распоряжении командира (начальника), а по настоящему делу он оспаривает отказ в перерасчете денежного довольствия за период с апреля по октябрь 2018 года, то есть предмет иска иной. В связи с этим считает оспариваемое определение незаконным.

Обращает внимание на то, что в ранее рассматриваемом деле отсутствовали рапорта о выплате премий.

Утверждает, что оспариваемое определение нарушает принцип равенства граждан перед законом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, Осипенко в административном исковом заявлении от 3 апреля 2019 год и в заявлении об уточнении исковых требований от 13 мая 2019 года оспаривал действии должностных лиц, в том числе командира войсковой части N, в связи с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по октябрь 2018 года и с января по март 2019 года.

Вопреки утверждению в частной жалобе, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны по настоящему делу, предмет и основания административного искового заявления тождественны делу, производство по которому прекращено определением 80 гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года, и правильно вынес определение о прекращении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 ст. 311 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение 80 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Осипенко ФИО6 оставить без изменения, а его частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть продана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Подпись"

Мотивированное определение составлено 17 февраля 2021 года.