Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-140/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего военного комиссариата Воронежской области "данные изъяты" в отставке Киреева ФИО7 об оспаривании решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 3 отдел), связанного со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Киреев проходил военную службу в военном комиссариате Воронежской области (далее - военный комиссариат) и решением жилищной комиссии военного комиссариата от 15 сентября 2008 года по месту прохождения военной службы составом семьи из 4 человек (он, супруга и двое детей) был принят на жилищный учёт с 5 ноября 2007 года.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья административному истцу и членам его семьи решением жилищной комиссии военного комиссариата от 17 мая 2010 года распределено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 74, 1 кв.м. Этим же решением он снят с жилищного учёта, однако вновь принят на него и оставлен в списках очередников на улучшение жилищных условий, для реализации права на дополнительную общую площадь жилого помещения, причитающуюся ему, как военнослужащему в воинском звании полковник.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2010 года N N Киреев, достигший общей продолжительности военной службы более 20 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Вышеуказанное жилое помещение административным истцом и членами его семьи приватизировано в общую долевую собственность в июне 2012 года.

В сентябре 2019 года Кирееву из сообщения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел), являющегося правопреемником 3 отдела, стало известно о снятии с членами семьи с жилищного учёта.

В заявлении от 23 июля 2020 года административный истец просил начальника 2 отдела сообщить ему на основании какого решения и в связи с какими обстоятельствами он и члены его семьи сняты с жилищного учёта.

В августе 2020 года Киреевым получена копия решения начальника 3 отдела от 30 мая 2014 года, которым он с членами семьи снят с жилищного учёта на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Полагая свои права нарушенными, Киреев в октябре 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 3 отдела от 30 мая 2014 года, обязав начальника 2 отдела отменить данное решение.

Кроме того, просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства административного дела и положения ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", утверждает о том, что общая площадь предоставленного ему на семью из 4 человек жилого помещения составляет 74, 1 кв.м, что свидетельствует о его нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку этим жилым помещением он обеспечен менее нормы предоставления общей площади жилого помещения, причитающейся военнослужащему в воинском звании полковника на семью из 4 человек.

Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие снимаются с жилищного учёта по указанным в этом пункте основаниям, а требования к решению о снятии гражданина с жилищного учёта установлены ч. 2 ст. 56 ЖК РФ.

В этой связи автор жалобы отмечает, что решение о снятии его с жилищного учёта на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является незаконным, поскольку основания для снятия с жилищного учёта, установленные ч. 1 этой же статьи, не наступили.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции из гарнизонного военного суда поступила копия свидетельства о смерти Киреева от 29 декабря 2020 года.

В силу разъяснений, содержащихся в абз 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина, являвшегося стороной в деле, подавшего жалобу, произошедшая после принятия решения суда, не влечёт прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

С учетом данных разъяснений оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе либо прекращения производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в мае 2010 года, то есть в период, когда решением жилищной комиссии военного комиссариата от 17 мая 2010 года Кирееву было распределено жилое помещение в г. Воронеже, общей площадью 74, 1 кв.м, после чего он был снят с жилищного учёта и вновь принят на него, государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу таких федеральных законов относится Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий с 1 марта 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы.

Пунктами 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Воронежской городской думы от 7 июля 2005 года учётная норма установлена в размере 11 кв.м.

Таким образом, поскольку с согласия Киреева ему на семью из 4 человек было распределено жилое помещение в г. Воронеже, общей площадью 74, 1 кв.м, то вселившись в него он перестал считаться нуждающимся в жилье, поскольку в этом жилом помещении на него и каждого из членов его семьи стало приходиться более учётной нормы, установленной в г. Воронеже в размере 11 кв.м. на одного человека, что исключало возможность повторного принятия его на жилищный учёт.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учёта, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Таким образом, поскольку административный истец, обеспеченный в мае 2010 года на семью из 4 человек жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 74, 1 кв.м, не подлежал принятию на жилищный учёт, то при таких обстоятельствах он, как неправомерно принятый на жилищный учёт, вопреки доводам жалобы, подлежал снятию с жилищного учёта на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, что правомерно было сделано оспоренным им решением начальника 3 отдела от 30 мая 2014 года.

В этой связи довод автора жалобы о том, что он не отказывался от своего права на дополнительную общую площадь жилого помещения, причитающуюся ему, как военнослужащему в воинском звании полковника, признается несостоятельным, поскольку заключив договор социального найма распределенного ему в г. Воронеже жилого помещения, он фактически дал такое согласие.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2020 года по административному иску Киреева ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2021 года

Председательствующий

Судьи