Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-186/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А, судей: Масенина П.Е, Уланова А.Е, с участием помощника судьи Ткаченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-172/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части N, "данные изъяты" Комракова ФИО8 об оспаривании бездействия командира войсковой части N, выразившегося в нерассмотрении его рапорта и предписания этого же должностного лица об убытии Комракова к новому месту военной службы, а также содержащему требование о возложении на командира войсковой части N обязанност, иь уволить его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Комраков проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

21 июля 2020 года он обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении его с военной службы, однако, ответ на него он не получил.

30 октября 2020 года его уведомили о переводе к новому месту военной службы, а 3 ноября 2020 года он по почте получил предписание о необходимости убыть в войсковую часть N.

Полагая, что этим нарушаются его права, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии решения по его рапорту об увольнении его с военной службы, и обязать это должностное лицо уволить его с военной службы, а также признать незаконным предписание об убытии к новому месту военной службы от 26 октября 2020 года N N.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил частично, признав незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии решения по его рапорту об увольнении его с военной службы. В удовлетворении требований административного иска о возложении на командира воинской части обязанности уволить его с военной службы, а также признать незаконным предписание об убытии к новому месту военной службы от 26 октября 2020 года N N гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворенных требованиях отменить и удовлетворить требования административного иска полностью.

Ссылаясь на статью 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, он обращает внимание на то, что ему не было предложено сдать дела и должность, а также не была установлена возможность прохождения им военной службы, и проживания членов семьи по месту прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 этого Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 указанного Закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из статей 107, 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, следует, что должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Как установлено по делу, Комраков 21 июля 2020 года обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы.

Однако его рапорт в установленном порядке рассмотрен не был и ему не был дан ответ на него.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией от 14 октября 2020 года N N "данные изъяты" Комраков, командир отделения обеспечения взвода обеспечения батальона "данные изъяты" ЗВО освобожден от занимаемой должности и назначен командиром отделения "данные изъяты" ЗВО, которая является равной должности, от которой он был освобожден.

Согласно предписанию командира войсковой части N от 26 октября 2020 года N N Комракову предложено убыть в войсковую часть N. Данное предписание им получено 30 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Из статьи 11 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, следует, что военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Статья 15 этого Положения предусматривает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Поскольку обстоятельств, препятствующих назначению Комракова на равную должность, не имелось, суд правильно указал, что предписание об убытии к новому месту службы является обоснованным.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании предписания об убытии к новому месту военной службы гарнизонный военный суд, кроме того, правильно исходил из того, что приказ командующего 1 гвардейской танковой армией от 14 октября 2020 года о назначении на равную должность им не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в рамках предоставленных ему прав не оспаривал назначение на равную воинскую должность.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Комракова ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: