Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-196/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Масенин П.Е., при помощнике судьи Ткаченко А.А., с участием представителя административного истца - Скрыпника А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г., которым прекращено производство по административному делу N 2а-96/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Зуева ФИО9 об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, установил:

как видно из определения суда и материалов дела, Зуев в 1992 году от Министерства обороны РФ был обеспечен на состав семьи из трех человек (он, его супруга - Зуева А.В. и дочь - ФИО10, 1989 г.р.) жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 50, 4 кв.м.

После расторжения в 1998 году брака административный истец в июле 1998 года, получив от бывшей супруги денежные средства за оставляемую ей квартиру, добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу и в августе того же года зарегистрировался по адресу: "адрес", общей площадью 34, 1 кв.м, в квартире, нанимателем которой он был до 2013 года и где он проживает по настоящее время.

В декабре 2003 года Зуев заключил брак с Проплёткиной Е.А, в 2006 году у них родилась дочь ФИО12. В ноябре 2006 года дочь супруги административного истца - ФИО13, 1998 г.р, признана его дочерью.

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом заседания N N от 12 октября 2006 г, административный истец с членами семьи (супруга и две дочери) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со 2 мая 2006 г.

В октябре 2013 года ранее заключенный с Зуевым договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", был переоформлен на его супругу - Зуеву (Проплёткину) Е.А.

В связи с отказом от предложенного жилого помещения форма обеспечения административного истца жилым помещением была изменена на выплату жилищной субсидии, приказом Министра обороны РФ от 8 февраля 2016 г. N N он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 17 февраля 2016 г. N N исключен из списков личного состава воинской части.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) от 27 декабря 2018 г. N N Зуеву отказано в предоставлении жилищной субсидии и на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как ранее обеспеченный жилым помещением, которым он распорядился по своему усмотрению.

В обоснование этого решения уполномоченный орган указал, что ранее предоставленное административному истцу жилое помещение по адресу: "адрес", он оставил своей бывшей супруге - Зуевой А.В. и дочери - Зуевой Ю.А, которое с 14 февраля 2007 г. принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. Зуеву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании указанного решения ДЖО о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

29 октября 2020 г. Зуев обратился в тот же суд с административным исковым заявлением, в котором, приведя решение ДЖО от 27 декабря 2018 г. N N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, просит восстановить его с членами семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. производство по данному административному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы он указывает, что в дополнение к жилому помещению по адресу: "адрес", общей площадью 34, 1 кв.м, распределенное ему и его дочери ФИО13, 1998 г.р, решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом заседания N N от 10 сентября 2010 г, жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 48, 4 кв.м, до настоящего времени не оформлено, указанное решение жилищной комиссии не отменено, в связи с чем он не мог быть снят с жилищного учета.

Считает, что, отказав в удовлетворении его ходатайства об истребовании его жилищного дела и приобщении иных документов, касающихся его жилищного вопроса, суд не исследовал все юридически значимые обстоятельства настоящего административного дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ определено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из обжалуемого определения усматривается, что, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, а именно - ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г. по административному делу N 2а-40/2019 по административному исковому заявлению Зуева.

Как видно из материалов дела, Зуев ранее уже обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспаривая законность решения ДЖО от 27 декабря 2018 г. N N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, просил отменить это решение ДЖО и восстановить его с членами семьи на данном учете.

Указанное заявление было принято к производству гарнизонного военного суда и по нему 29 апреля 2019 г. принято решение, которое на момент вынесения обжалуемого определения вступило в законную силу.

По настоящему административному делу, возбужденному по административному исковому заявлению Зуева от 29 октября 2020 г, он просит восстановить его с членами семьи в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом в качестве обоснования своих требований Зуев ссылается на незаконное, по его мнению, решение ДЖО от 27 декабря 2018 г. N N о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил невозможность восстановления нарушенных прав Зуева без отмены этого решения ДЖО.

Таким образом, предмет и основание обращения Зуева в суд как по административному делу N 2а-40/2019, так и по настоящему административному делу, тождественны - это действия уполномоченного жилищного органа, связанные со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, как ранее обеспеченного жилым помещением, которым он распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам автора частной жалобы, наличие неотмененного решения жилищной комиссии войсковой части N, оформленного протоколом заседания N N от 10 сентября 2010 г, о предоставлении ему и его дочери Светлане, 1998 г.р, жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 48, 4 кв.м, не является иным основанием, позволяющим Зуеву повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель административного истца указал, что указанное жилое помещение уже не может быть предоставлено Зуеву, поскольку перераспределено другому военнослужащему. К тому же форма обеспечения административного истца жилым помещением была изменена на выплату жилищной субсидии.

Таким образом, решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом заседания N 8 от 10 сентября 2010 г, о предоставлении Зуеву жилого помещения по адресу: "адрес", не является юридически значимым обстоятельством.

Отказы суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании его жилищного дела и приобщении иных документов, касающихся его жилищного вопроса, не привели к вынесению необоснованного судебного постановления.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба Зуева - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Зуева ФИО9, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2021 г.

"Подпись"